Ухвала суду № 110083658, 06.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20064/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року ухвалою Печерського районного суду м.Києва задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 757/20064/22-ц за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до ОСОБА_4 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсними свідоцтв на торговельні марки та зобов`язання вчинити дії.

03 квітня 2023 року до провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача представника позивача ОСОБА_1 про про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року., яка була передана судді 05.042023 року.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що в ухвалі судом допущено описки, а саме: в абзацах 2 і 3 резолютивної частини не вірно вказано ім`я власника свідоцтва на торговельні марки, а сааме: замість « ОСОБА_5 » помилково вказано « ОСОБА_5 »; в абзацах 4 і 5резолютивної частини не вірно вказано ідентифікаційний код Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ): замість «44673629» помилково вказано « 31032378 ». Зазначені описки унеможливлюють належне виконання ухвали.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у 2 і 3 абзацах резолютивної частини ухвали від 08.02.2023 року не вірно вказано ім`я власника свідоцтва на торговельні марки, а саме: «Чоуді» замість правильного « ОСОБА_5 », крім того в 4 і 5 абзацах резолютивної частини ухвали від 08.02.2023 не вірно вказано ідентифікаційний код Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (УКРНОІВІ): а саме: « 31032378 » замість правильного «44673629».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущених в ухвалі суду описки, оскільки судом допущено вказані описки, що стверджується матеріалами цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.02.2023 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в ухвалі Печерського районного суду міста Києва про забезпечення позову від 08 лютого 2023 року у цивільній справі № 757/20064/22-ц.

Абзаци 2- 5 резолютивної частини ухвали Печерського районного суду м.Києва про забезпечення позову від 08 лютого 2023 року у цивільній справі № 757/20064/22-ц викласти таким чином:

Заборонити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) повністю або частково відчужувати права щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 25.01.2016 року, а також надавати ліцензії на використання згаданої торговельної марки будь-яким особам, а також відмовлятися від прав на згадану торговельну марку повністю або частково.

Заборони ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) повністю або частково відчужувати права щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом № НОМЕР_3 від 28.12.2020 року, а також надавати ліцензії на використання згаданої торговельної марки будь-яким особам, а також відмовлятися від прав на згадану торговельну марку повністю або частково.

Заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 44673629) здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з повним або частковим відчуженням прав щодо торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом № НОМЕР_2 від 25.01.2016 року, або з наданням ліцензій на використання згаданої торговельної марки, або з відмовою від прав на згадану торговельну марку повністю або частково.

Заборонити Державній організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Глазунова, 1, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код: 44673629) здійснювати будь-які реєстраційні дії, пов`язані з повним або частковим відчуженням прав щодо торговельної «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом № НОМЕР_3 від 28.12.2020 року, або з наданням ліцензій на використання згаданої торговельної марки, або з відмовою від прав на згадану торговельну марку повністю або частково.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов