Ухвала суду № 110081081, 28.03.2023, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8784/20

2-п/214/29/23

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

28 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2022 року, ухваленому у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплатіза централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2013 року по 01.04.2020 року у розмірі 34327 грн. 43 коп. та 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Однак, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування зазначеного заочного рішення, яке на її думку підлягає скасуванню, оскільки її не було повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи, відтак не було підстав для ухвалення заочного рішення, крім того вона зазначає про незгоду з пред`явленими позовними вимогами, оскільки позивачем при зверненні до суду з даним позовом було пропущено строк позовної давності та, окрім того квартира по утриманню якої нібито утворився борг, належить їй на праві власності із 17.09.2014 року, а відтак позовні вимоги позивача є безпідставними.

Представник позивача у судове засідання надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд залишити без задоволення подану заяву про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справи судом встановлено відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, тому суд вважає, що відповідач не з`явилась до суду та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки не була повідомлена про дату та час слухання справи належним чином. Крім того, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а відтак суд уважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.04.2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 годин 50 хв. 07 червня 2023 року у залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обов`язковим викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.