Ухвала суду № 110080111, 07.04.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.04.2023м. СумиСправа № 920/898/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали справи №920/898/22

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Інтертелеком (вул. Праці, 37, м. Суми, 2, 40004, код ЄДРПОУ 23820881)

до відповідачаОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інтер 35Д (вул. Інтернаціоналістів, 35Д, м. Суми, 40035, код ЄДРПОУ 39357861)

про зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

26.10.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Інтер 35Д (вул. Інтернаціоналістів, 35Д, м. Суми, 40034, код ЄДРПОУ 39357861) надати працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційне підприємство Інтертелеком (вул. Праці, 37, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 23820881) та/або залученим ним третім особам безперешкодний доступ, який забезпечуватиме їх фізичну присутність та можливість здійснення ними робіт у відповідності до підпункту 3.1.3 пункту 3.1 договору доступу від 11.04.2017 №1, до покрівлі багатоквартирного будинку № 35Д по вулиці Інтернаціоналістів у місті Суми протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду по цій господарській справі; а також просить покласти на відповідача судовий збір.

Ухвалою суду від 01.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

24.11.2022 відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти позовних вимог.

29.11.2022 позивач надав відповідь на відзив.

06.12.2022 відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив.

22.12.2022 позивач надав до суду Клопотання про зупинення провадження у справі № 920/898/22 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 920/1053/22.

Ухвалою суду від 27.12.2022 зупинено провадження у справі № 920/898/22 до набрання законної сили рішення у справі № 920/1053/22, що розглядається Господарським судом Сумської області.

22.03.2023 відповідачем надано до суду заяву від 22.03.2023 № 16, відповідно до змісту якої відповідач повідомляє суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі № 920/898/22, зокрема зазначає, що рішення у справі № 920/1053/22 набрало законної сили 08.03.2023 (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень).

22.03.2023 позивачем надано до суду клопотання від 22.03.2023 № 49/2023-Р про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В поданому клопотанні позивач окрім іншого зазначає, що Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.02.2023 у справі № 920/1053/22, яке набрало законної сили 08.03.2023, у задоволенні позову ТОВ «КП «Інтертелеком» до ОСББ «Інтер 35Д» про визнання укладеною з 08 грудня 2022 року додаткової угоди № 3 до договору доступу від 11.04.2017 № 1 на умовах проекту додаткової угоди, викладеного в прохальній частині позовної заяви, відмовлено. У вказаному судовому рішенні встановлено, що строк дії договору доступу від 11.04.2017 №1 закінчився 31.12.2022.

Ухвалою суду від 27.03.2023 поновлено провадження у справі № 920/898/22.

Розглянувши матеріали справи та подані клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків:

У поданому позивачем клопотанні про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що Рішенням Господарського суду Сумської області від 09.02.2023 у справі № 920/1053/22, яке набрало законної сили 08.03.2023, у задоволенні позову ТОВ «КП «Інтертелеком» до ОСББ «Інтер 35Д» про визнання укладеною з 08 грудня 2022 року додаткової угоди № 3 до договору доступу від 11.04.2017 № 1 на умовах проекту додаткової угоди, викладеного в прохальній частині позовної заяви, відмовлено. У вказаному судовому рішенні встановлено, що строк дії договору доступу від 11.04.2017 №1 закінчився 31.12.2022.

Підстави для закриття провадження у господарській справі визначено статтею 231 ГПК України. Згідно із пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Вищенаведені правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04.

Як вбачається з матеріалів даної справи ТОВ «КП «Інтертелеком» звернулося із позовною заявою про зобов`язання ОСББ «Інтер 35Д» надати доступ до покрівлі багатоквартирного будинку № 35Д по вулиці Інтернаціоналістів у місті Суми у відповідності до підпункту 3.1.3 пункту 3.1 договору доступу від 11.04.2017 № 1, строк дії якого станом на час подання клопотання про закриття провадження у справі закінчився.

Таким чином, у процесі розгляду Господарським судом Сумської області цієї позовної заяви об`єкт спірного правовідношення (предмет спору), з приводу виконання якого виник спір між Позивачем та Відповідачем, а саме договір доступу від 11.04.2017 № 1, припинив існувати (строк його дії закінчився), що встановлено рішенням суду у справі № 920/1053/22.

Відповідно до частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у господарській справі № 920/898/22 з підстави, визначеної пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України, а саме за відсутності предмета спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1321 від 20.10.2022.

Враховуючи наведене, господарський суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» з Державного бюджету України 2481,00 грн. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» від 22.03.2023 № 49/2023-Р (вх. № 1040 від 22.03.2023) про закриття провадження у справі № 920/898/22 задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/898/22- закрити згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» (вул. Праці, 37, м. Суми, 2, 40004, код ЄДРПОУ 23820881) (вул. Праці, 37, м. Суми, 2, 40004, код ЄДРПОУ 23820881) з державного бюджету (Сумська міська отг22030101, код ЄДРПОУ 37970593, МФО - 899998, р/р UA868999980313181206083018540, код класифікації доходів бюджету 22030101) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривень 00 коп судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції від 20.10.2022 № 1321.

4. Оригінал ухвали надіслати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком», копію відповідачу.

5.Ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили та є підставою для повернення з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Комерційне підприємство «Інтертелеком» (вул. Праці, 37, м. Суми, 2, 40004, код ЄДРПОУ 23820881) (вул. Праці, 37, м. Суми, 2, 40004, код ЄДРПОУ 23820881) 2481 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.

Дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею 07.04.2023, відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає згідно ст. 255 ГПК України.

СуддяС.В. Заєць