Ухвала суду № 110079931, 03.04.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.04.2023Справа № 922/2872/21

За заявою:Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харківпро:поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу справі:№922/2872/21за заявою:Головного управління Національної поліції в Харківській області, м. Харківдо боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс», м. Львів про:видачу судового наказу Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.Представники учасників справи:від стягувача:не з`явився;від боржника:не з`явився.

ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ.

25.08.2021 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №922/2872/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області 32`409,60 грн. заборгованості, 386,25 грн. 3% річних, 1`549,40 грн. інфляційних втрат за договором про закупівлю №301 від 13.07.2020, а також 227,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Вказаний вище судовий наказ набрав законної сили 18.10.2021 та був направлений стягувачу на його юридичну адресу.

Головне управління Національної поліції в Харківській області подало за допомогою системи «Електронний суд» заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу, у якій просить визнати поважними причини пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також поновити такий строк (вх. №1136/23 від 21.03.2023).

Ухвалою від 23.03.2023 суд прийняв заяву до розгляду, розгляд заяви призначив на 03.04.2023.

У судове засідання 03.04.2023 представник стягувача не з`явився, подав за допомогою системи «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №7580/23 від 27.03.2023).

Боржник явку повноважного представника у судове засідання 03.04.2023 не забезпечив. Суд зазначає, що поштове відправлення зі штрих-кодовим ідентифікатором №7901414823133, яким на юридичну адресу ТОВ «Транс Ойл Сервіс» направлялася ухвала від 23.03.2023, повернулося на адресу суду із зазначенням причин невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд наголошує, що боржник є юридичною особою, на яку відповідно до ст. 4, ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (надалі Закон) покладено обов`язок зазначати достовірні дані щодо власного місцезнаходження, які відповідно до ст. 10 зазначеного Закону вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009.

Однак боржник, попри визначений для нього Законом обов`язок, не забезпечив та не створив умови доставки та вручення йому поштових відправлень відповідно до вимог Закону України «Про поштовий зв`язок» та Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, за адресою, визначеною у відомостях в ЄДР, у зв`язку із чим отримання ТОВ «Транс Ойл Сервіс» поштової кореспонденції у цій справі перебувало поза межами контролю суду.

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зважаючи на те, що ухвала від 23.03.2023 направлялися судом за юридичною адресою відповідача, а саме: 79008, м. Львів, вул. Староєврейська, буд. 7А, яка не змінювалась із дати прийняття заяви стягувача до розгляду, однак повернулась поштою у зв`язку з відсутністю адресата, то боржник вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд судом заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №922/2872/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 329 ГПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

З урахуванням наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в цьому судовому засіданні.

АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Аргументи стягувача.

Заяву стягувача обґрунтовано тим, що у встановлені законодавством строки Головним управлінням Національної поліції в Харківській області було пред`явлено до виконання судовий наказ у справі №922/2872/21 Галицькому ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів). 23.06.2022, після відкриття виконавчого провадження №67439024, державною виконавчою службою було повернуто судовий наказ стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Судовий наказ разом із постановою про його повернення отримано стягувачем 17.11.2022.

Таким чином, за твердженнями стягувача, строк пред`явлення судового наказу до виконання сплив 17.02.2023. Повторне пред`явлення його до виконання у встановлений законом строк було неможливим, з огляду на повномасштабне вторгнення, перебування стягувача в зоні можливих бойових дій, постійні ракетні обстріли, повітряні тривоги, відключення електричної енергії, а також невелику кількість працівників відділу правового забезпечення.

Вказане, на переконання Головного управління Національної поліції в Харківській області свідчить про наявність поважних причин пропуску встановленого строку для пред`явлення судового наказу до виконання та, відповідно, наявність підстав для поновлення такого строку.

Аргументи боржника.

Боржником не подано до суду пояснень, міркувань чи аргументів щодо заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

25.08.2021 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ у справі №922/2872/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Ойл Сервіс» на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області 32`409,60 грн. заборгованості, 386,25 грн. 3% річних, 1`549,40 грн. інфляційних втрат за договором про закупівлю №301 від 13.07.2020, а також 227,00 грн. судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Вказаний вище судовий наказ набрав законної сили 18.10.2021 та був направлений стягувачу на його юридичну адресу.

Судом встановлено, що стягувач пред`являв до виконання судовий наказ від 25.08.2021 у справі №922/2872/21, який перебував на примусовому виконанні у Галицькому ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) у межах виконавчого провадження №67439024 (дата відкриття 09.11.2021).

Згідно із постановою державного виконавця Цвик З.В. від 23.06.2022 судовий наказ у справі №922/2872/21 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У постанові зазначено, що у боржника відсутні банківські рахунки, на яких наявні грошові кошти. В результаті заходів вжитих державним виконавцем на майно та кошти боржника було накладено арешт, однак боржник виконавчий документ не виконує, на виклики не реагує. У боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Державним виконавцем направлено до суду подання про обмеження керівника юридичної особи боржника у праві виїзду за кордон, у задоволення якого було відмовлено. Крім цього, виконавцем надіслано повідомлення до органів досудового розслідування про вчинення керівником юридичної особи кримінального правопорушення за ухилення від сплати заборгованості встановленої судом, у відповідь на яке його повідомлено про неможливість відшукати боржника.

Галицький ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) супровідним листом №25158 від 23.06.2022 направив стягувачу постанову про повернення виконавчого документа від 23.06.2022 та судовий наказ від 25.08.2021 у справі №922/2872/21.

Вказані документи надсилались стягувачу поштовим конвертом із трекінговим №7901909793567 та були отримані останнім 16.11.2022, що підтверджується трекінгом відповідного поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

У свою чергу, вхідна кореспонденція зареєстрована Головним управлінням Національної поліції в Харківській області 17.11.2022, про що свідчить штамп на супровідному листі Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів).

ОЦІНКА СУДУ.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Підпунктом 11 ч. 1 ст. 3 Закону визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі судового наказу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Зважаючи на те, що у даній справі стягувачем є Головне управління Національної поліції в Харківській області, тобто державний орган, то строк пред`явлення до примусового виконання судового наказу від 25.08.2021 становить три місяці.

Зі змісту судового наказу від 25.08.2021 вбачається, що він набрав законної сили 18.10.2021 та може бути пред`явлений до виконання, починаючи з 19.10.2021.

Таким чином, кінцевим строком для пред`явлення його до виконання є 18.01.2022.

Судом встановлено, що стягувач пред`являв виконавчий документ до виконання, однак відповідно до постанови державного виконавця Галицького ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ (м. Львів) від 23.06.2022, винесеної у межах виконавчого провадження №67439024, його було повернуто Головному управлінню Національної поліції в Харківській області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно із відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП №67439024 є завершеним.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали, судовий наказ Господарського суду Львівської області від 25.08.2021 залишається невиконаним.

Частиною 4 ст. 12 Закону визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

З аналізу ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону висновується, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Вказане відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.09.2021у справі №240/10258/19.

Пред`явивши до виконання судовий наказ від 25.08.2021 у справі №922/2872/21, стягувач перервав встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а після повернення відповідного наказу вказаний строк почав свій перебіг заново.

Суд звертає особливу увагу сторін на те, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який станом на момент постановлення цієї ухвали не припинено та не скасовано.

26.03.2022 набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»» №2129-IX від 15.03.2022, яким Розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону доповнено пунктом 102.

Згідно із вказаним пунктом тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, встановлені Законом строки, у тому числі ті, що стосуються примусового пред`явлення виконавчого документа до виконання, перервались та встановлені з дня припинення або скасування воєнного стану.

Після повернення виконавчого документа Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, перебіг строку для пред`явлення його до примусового виконання повинен був розпочатись заново з наступного дня після його повернення.

Разом з цим, оскільки початок перебігу такого строку припав на період дії воєнного стану, то згідно із внесеними до Закону змінами він є перерваним та встановлений з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, суд доходить висновку, що строк для пред`явлення до примусового виконання судового наказу від 25.08.2021 у справі №922/2872/21 не сплив в силу приписів Закону. Стягувач вправі пред`явити відповідний судовий наказ до виконання у будь-який час протягом дії воєнного стану та протягом трьох місяців з дня припинення або скасування воєнного стану.

Зважаючи на це, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області за її безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 234-235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. №1136/23 від 21.03.2023) відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в прядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2023.

Суддя Крупник Р.В.