Ухвала суду № 110079927, 07.04.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2023 р. Справа № 914/1072/23

За позовом:Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київдо відповідача:Rbl S.A., Республіка Польща, м. Лази про:стягнення штрафу Суддя - Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява АТ «Укргазвидобування» до Rbl S.A. про стягнення штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено Договір поставки №UGV642/011-22 від 28.04.2022, згідно із п. 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві балістичні шоломи, а покупець прийняти та оплатити такий товар. Відповідно до п. 5.1. Договору

У специфікації від 28.04.2022 до договору сторони погодили, що загальна вартість товару становить 744`000,00 доларів США. Строк поставки товару згідно із специфікацією становить п`ять календарних днів з моменту оплати 100% вартості товару та підтвердження оплати банком покупця, але не пізніше 16.05.2022, в залежності від того, яка дата настала раніше.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору він 29.04.2022 здійснив 100% передоплати у розмірі 744`000,00 доларів США. Таким чином, граничним строком поставки товару є 04.05.2022. Разом з цим, відповідач несвоєчасно виконав своє зобов`язання щодо поставки товару.

Зважаючи на це, позивач на підставі п. 7.4. Договору нарахував відповідачеві штраф у розмірі 74`400,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на дату подання позову становить 2`720`703,84 грн.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, суд встановив, що подані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 174 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суд зауважує, що спір у даній справі виник із приватноправових відносин за участі іноземного елемента. Так, відповідачем у цій справі є юридична особа іноземного права - Rbl S.A., яка знаходиться на території Республіка Польща.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» суди розглядають будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

Відповідно до положень п. 10.7. Договору поставки №UGV642/011-22 від 28.04.2022 у разі недосягнення сторонами згоди шляхом переговорів усі спори, розбіжності вирішуються в судовому порядку та передаються на розгляд Господарського суду Львівської області (Україна). Право, яке регулює даний договір: право України.

Зважаючи на це, суд доходить висновку, що спір у справі №914/1072/23 підсудний Господарському суду Львівської області.

Враховуючи те, що предметом позову є матеріально-правова вимога про стягнення штрафу у розмірі 74`400,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на дату подання позову становить 2`720`703,84 грн., що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд, керуючись ст. 12 ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на: 01.05.23 на 10:00 год

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

5. Зобов`язати Акціонерне товариство «Укргазвидобування» у строк до 01.05.2023, надати суду нотаріально засвідчений переклад у трьох примірниках позовної заяви з додатками на офіційну мову Республіки Польща.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд звертає увагу сторін на особливості розгляду справ в період дії правового режиму воєнного стану та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу «Повітряна тривога». Так, після надходження сигналу «Повітряна тривога» розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється.

Розгляд справ відбувається через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год., судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою.

До повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Господарського суду Львівської області. Якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя Крупник Р.В.