Ухвала суду № 110077151, 07.04.2023, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/701/23

Провадження № 2/697/306/2023

У Х В А Л А

07 квітня 2023 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до Приватного акціонерного товариства «Миронівський Хлібопродукт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бовшик М.Ю. звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Миронівський Хлібопродукт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Станом на 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Миронівський Хлібопродукт» суму матеріальної шкоди в розмірі 12292,80 грн матеріальної шкоди та стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн. Тобто позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру.

Проте позивачем до матеріалів справи додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише за одну вимогу майнового характеру. Тобто позивачу необхідно додати до справи документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за другу позовну вимогу майнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює, що судовий збір повинен бути сплачений за реквізитами Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а саме:

- отримувач коштів ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 518999980313131206000023717, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; _____, Судовий збір за позовом ______,Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивача не зазначає чи перебувають у позивача або у іншої особи оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви, а також в порушення ч. 2 ст. 96 ЦПК України подані копії письмових доказів не завірені належним чином.

А тому, пропоную позивачу (його представнику) привести позовну заяву та письмові докази у відповідність до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та ч. 2 ст. 96 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовна заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,176, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович до Приватного акціонерного товариства «Миронівський Хлібопродукт», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник