Рішення № 1100769, 29.10.2007, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2007 р. Справа № 07/97-07

вх. № 8706/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М., дов. № 1-64 від 18.01.07р.; відповідача - Ващенко Т.Д., дов. № 38-134/209 від 18.01.06р.;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 879535,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Теплоелектроцентраль - 3” звернулось до суду з позовом про стягнення з Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” 860601,95 грн. заборгованості за теплову енергію, 18933,24 грн. інфляційних втрат та судових витрат по справі.

У судовому засіданні 07.08.07р. відповідач визнав факт заборгованості, сторони надали узгоджене клопотання про відкладення розгляду справи за межі двохмісячного строку розгляду, з метою узгодження розміру заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Харківскої області від 07.08.07р., за узгодженим клопотанням сторін, строк розгляду даної справи було продовжено за межі двохмісячного строку розгляду спору, до 31.12.07р., в порядку ст. 69 ГПК України.

29.10.07р., представник позивача надав заяву, відповідно до якої просить припинити провадження у справі, в частині стягнення з відповідача основного боргу (у зв”язку з його оплатою після звернення позивача з позовом до суду) та просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування та судові витрати по справі.

Суд приймає вказану заяву та припиняє провадження у справі, в частині стягнення з відповідача 860601,95 грн. заборгованості, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору. Враховуючи оплату відповідачем суми основного боргу після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати в цій частині позовних вимог покладаються на відповідача

Відповідно до матеріалів справи, 30.10.06р. між сторонами по справі було укладено договір № 339 (а.с. 8-9), відповідно до умов якого продавець (позивач зобов"язався продати покупцю (відповідачу) теплову енергію, що виробляється продавцем на власному газі.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та передав відповідачу теплову енергію у кількості 51263,172 Гкал на загальну суму 5403548,44 грн., що підтверджується актом прийому - передачі теплової енергії від 31.05.07р. за вищевказаним договором (а.с.15).

Відповідно до п.3.3 договору в редакції протоколу розбіжностей до договору № 339 від 30.10.06р. (а.с.10 -11), оплата за теплову енергію проводиться грошовими коштами на підставі платіжного документу в такому порядку : перша оплата в розмірі 34 % від вартості запланованих місячних об"ємів продажу теплової енергії проводиться не пізніше 10 числі поточного місяця; наступні оплати проводяться плановими платежами по 33 % від вартості запланованих місячних об"ємів продажу теплової енергії до 20 та 30 (31) числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок за фактично відпущену теплову енергію здійснюється на підставі акту прийому - передачі теплової енергії до 20 числа місяця що йде за місяцем поставки теплової енергії.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати наданої позивачем теплової енергії виконав неналежним чином та сплатив позивачу 4542946,49 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлену позивачем теплову енергію склала 860601,95 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач, в порушення умов договору № 339 від 30.10.06 р., оплатив 860601,95 грн. заборгованості лише після звернення позивача з позовом до суду

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленої позивачем теплової енергії, за договором № 339 від 30.10.06 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 18933,24грн. інфляційних нарахувань визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, ч.1 ст. 624, ч.2 ст. 625 ЦК України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Комунального підприємства „Харківські теплові мережі” (вул. Доброхотова, 11, м. Харків, 61037, код за ЄДРПОУ 31557119, п/р/ 26003301968 в Першій ХФ АКБ "Базис", МФО 351599) на користь Закритого акціонерного товариства „Теплоелектроцентраль - 3” (вул. Енергетична,3, м. Харків, 61036, код за ЄДРПОУ 30657701, п/р 2600602314663 в АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351760) 18933,24грн. інфляційних нарахувань, 8795,35 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інфомаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 860601,95 грн. заборгованості, провадження у справі припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 02 листопада 2007 року.

Суддя Інте Т.В.