Ухвала суду № 110076281, 04.04.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9066/22

Провадження № 1-кс/727/2/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (по матеріалам досудового розслідування №12022260000000390 від 28.09.2022 року) відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Романківці Дністровського району Чернівецької області, громадянин України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указами Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 15.08.2022, строком на 90 діб, до 21.11.2022 у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України при наступних обставинах.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_4 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 , здійснювали пошук осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, надали транспортні засоби для доставки осіб до ділянки державного кордону України, а також здійснювали безпосереднє доставлення до кордону цих осіб, та їх інструктаж щодо порядку подальших дій при незаконному переправленні через державний кордон України.

З цією метою, в період часу з 03.08.2022 по 04.08.2022 ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 , підшукали чотирьох осіб з числа громадян України, яким достеменно було відомо про вищевказані тимчасові обмеження щодо виїзду чоловіків віком від 18 до 60 років з України, та які бажали незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

При цьому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , завчасно обумовили із зазначеними 4 чоловіками порядок незаконного переправлення через державний кордон України, а також вартість такого переправлення, зокрема для ОСОБА_8 - в сумі 3500 доларів США, ОСОБА_9 - в сумі 3500 доларів США, ОСОБА_10 - в сумі 6200 доларів США, ОСОБА_11 - в сумі 6000 доларів США, а також спосіб надання коштів та порядок їх дій.

В подальшому, 04.08.2022, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_7 , зустрілись із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у м. Чернівці, біля ТЦ «Формаркет», посадили їх у в автомобіль «Mercedes-Benz E240», реєстраційні номера НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , та повезли їх в с. Романківці, Дністровського району, з метою подальшого переправлення через державний кордон України за грошову винагороду.

Надалі, того ж дня в межах с. Романківці на території яблуневого саду, ОСОБА_13 , який згідно з інструкціями отриманими від невстановленої слідством особи, перевозив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на автомобілі марки «BMW Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зупинився та чекав.

Після чого, близько 15 год 00 хв, до них під`їхав автомобіль марки «Mercedes-Benz E240», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , з якого вийшов ОСОБА_4 та запропонував ОСОБА_11 пересісти в даний автомобіль, а сам ОСОБА_4 пересів до автомобіля «BMW Х-5», після чого дані автомобілі роз`їхались в різні сторони.

В подальшому,04.08.2022біля 15:30год. ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 були поміченіта зупиненіпрацівниками поліціїв неподалікдержавного кордонуУкраїни таРеспубліки Молдова,що знаходитьсяв межахнаселеного пунктус.Романківці Дністровського районуЧернівецької області, а ОСОБА_4 з місця вчинення злочину втік.

05.08.2022 року ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 12022260000000108 від 14.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.08.2022 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12022260000000108 від 14.04.2022р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Письмове повідомлення вручено родичам ОСОБА_4 , а саме батькові ОСОБА_15 та дружині ОСОБА_16 .

Зважаючи на те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 встановлено не було, виникла необхідність у виділенні матеріалів провадження щодо останнього в окреме провадження.

28.09.2022 року відомості по даному факту відносно ОСОБА_4 було виділено з кримінального провадження № 12022260000000108 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в окреме кримінальне провадження №12022260000000390 від 28.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

28.09.2022 року кримінальне провадження №12022260000000390 від 28.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинено на підставі постанови слідчого за погодженням із прокурором у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 на даний час переховується від органів слідства та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності і на даний час його місцезнаходження невідоме.

04.04.2023 року місце знаходження ОСОБА_4 було встановлено та останнього затримано, того ж дня досудове розслідування було відновлено у зв`язку із встановленням місця знаходження підозрюваного.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний, захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати домашній арешт.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 28.09.2022р.до ЄРДРвнесено відомості №12022260000000390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

25.08.2022 ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 12022260000000108 від 14.04.2022р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Письмове повідомлення вручено родичам ОСОБА_4 , а саме батькові ОСОБА_15 та дружині ОСОБА_16 .

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст..183ч.1КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.183КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами, а саме: протоколами допиту свідків; протоколами впізнання із свідками у кримінальному провадженні; протоколами огляду речових доказів; іншими доказами кримінального провадження у своїй сукупності.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, йому відомі обставини кримінального провадження, переховувався від органів слідствата судуз метоюуникнення відкримінальної відповідальності а тому підозрюваний може повторно переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 зокрема, його матеріальний стан, має на утримані двох малолітніх дітей, а також те, що у відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для нього, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст.194ч.5КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.197КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178,183,193-194,197,199,309,370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 30 квітня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 45 прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб тобто 120 780 (сто двадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого,прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.04.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 04.04.2023р.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено: ______

04.04.2023 року (підпис)