Постанова № 110075139, 31.03.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/305/23

Провадження № 3/191/103/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 447096 від 30 січня 2023 року, вбачається, що 30.01.2023 року о 13 год. 20 хв. на 229 км а/д Харків-Сімферополь, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, почервоніння білків очей, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 057917 від 15 січня 2023 року, вбачається, що 15.01.2023 року о 11 год. 09 хв. на а/д Т0401 21-300 м водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21091 днз НОМЕР_3 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. Вчинено повторно на протязі року постанова БАЗ 347443 від 18.09.2022 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 447251 від 01 лютого 2023 року, вбачається, що 01.02.2023 року о 18 год. 50 хв. в м. Синельникове по вул.. Павла Тичини, 112, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагували на світло, почервоніння білків очей, сухість порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 447243 від 31 січня 2023 року, вбачається, що 31.01.2023 року о 12 год. 07 хв. в с. Павлівка Синельниківського району по вул. Осіння, 41, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21099 днз НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 252, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану наркотичного, алкогольного … сп`яніння…

Відповідальність згідно ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, судприходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенніадміністративного стягненнясуд,з урахуваннямобставин справи,та особиправопорушника,вважає занеобхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення з урахуванням правил ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу, так як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення автомобіль яким керував порушник не перебуває у його власності, застосування саме такого стягнення суд вважає достатнім для його виправлення і попередження нових правопорушень.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 536 грн. 80 коп.

Таким чином, суддя вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.126 ч.5, ч.3 ст. 130, ст. ст. 251, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.3 ст.130,ч.3ст.130,ч.3ст.130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення згідно ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави (Отримувач:ГУК уДн-кійобл/Дн-каоб/21081300,Код ЄДРПОУ:37988155,Банк:Казначейство України(ЕАП),Рахунок:UA758999980313020149000004001,код класифікаціїдоходів бюджету:21081300,найменування кодукласифікації доходівбюджету:адміністративні штрафиу сферізабезпечення безпекидорожнього руху(крімадміністративних штрафівзафіксованих вавтоматичному режимі)в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу. Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Порошина