Ухвала суду № 110070035, 04.04.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/716/23

Провадження №2/173/349/2023

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з позовом про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно отриманої відповіді Верхньодніпровської міської ради ОСОБА_1 , на території Верхньодніпровської міської ради не зареєстрований. Згідно отриманих відомостей із Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Оскільки відповідач не має зареєстрованого місця перебування на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, дана справа не підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області .

На підставі вищевикладеного вважаю за потрібне передати цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, на розгляд до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача , а саме: до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Полтавському районному суду Полтавської області , вважаю за необхідне цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області ( 36000 вул. Європейська, 154 А м. Полтава Полтавська область)

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області ( 36000 вул. Європейська, 154 А м. Полтава Полтавська область)

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 04.04.2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 07.04.2023 року

Дата набрання законної сили: 20.04.2023 року