Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/12255/23-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в якому остання просить суд: визнати незаконними дії Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» щодо автоматичного списання відсотків за договором SAMDNWFC00003507929 від 07.04.2014 р.; зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості за період з 01.01.2021 р. по 03.03.2023 р. за договором SAMDNWFC00003507929 від 07.04.2014 р.; та списані банком відсотки, у сумі 36717,37 грн. зарахувати на погашення заборгованості за тілом кредиту по договору SAMDNWFC00003507929 від 07.04.2014 р.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
Зміст позовних вимог (п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.
Проте зі змісту позовної заяви вбачається, що друга вимога позовної заяви має значний обсяг, а саме: зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості за період з 01.01.2021 р. по 03.03.2023 р. за договором SAMDNWFC00003507929 від 07.04.2014 р. та списані банком відсотки, у сумі 36717,37 грн. зарахувати на погашення заборгованості за тілом кредиту по договору SAMDNWFC00003507929 від 07.04.2014 р. Тобто в даному випадку, суд звертає увагу позивача, що остання декілька вимог об`єднала між собою, а відтак вказаний недоліки необхідно усунути, шляхом чіткого та конкретного викладення позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд або інший орган цивільної юрисдикції про захист порушеного, оспореного чи невизнаного права або інтересу, який здійснюється у певній, визначеній законом, процесуальній формі.
Позов як складне явище має декілька елементів, до яких відносяться: предмет, підстава, зміст.
Предмет позову це частина позову, яка складає матеріально-правову вимогу позивача до відповідача.
Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов.
Зміст це частина позову, яка відображає звернену до суду вимогу про здійснення певних дій, пов`язаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспореного чи невизнаного права.
Значення елементів позову полягає у тому, що за ними визначаються межі судового розгляду, адже суд відповідно до ст. 13 ЦПК розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог.
Так, предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.
Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позов фактично містить 3 (три) вимоги немайнового характеру. Позивач до позовної заяви додала документ, що підтверджує сплату судового збору, за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 1073,60 грн. Тому позивачу слід доплатити судовий збір за дві немайнові вимоги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» передбачено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2684 гривні.
З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки.
На виконання ухвали про залишення заяви без руху необхідно надати позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та учасників по справі, сплатити судовий збір відповідно до змісту позовних вимог та ЗУ «Про судовий збір» та подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Соколов
Судове рішення № 110067361, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 03.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/12255/23-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: