Ухвала суду № 110065251, 31.03.2023, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 163/1975/17

Провадження № 1-кп/170/46/23

У ХВ АЛ А

про продовження строку дії запобіжного заходу домашній арешт

31 березня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк об`єднане кримінальне провадження №12017030150000262, внесене до ЄРДР 29.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав суду клопотання про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Клопотання обгрунтовано тим, що на думку захисника вказані прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, є надуманими, оскільки під час здійснення кримінального провадження Любомльським районним судом Волинської області обвинувачений не ухилявся від суду, жодним чином не перешкоджав здійсненню кримінального провадження, щодо нього не застосовувались жодні обмеження, до апеляційного суду не прибув, тому що йому не було відомо про апеляційне провадження. В обвинуваченого немає підстав незаконно впливати на потерпілу у вказаному кримінальному провадженні, оскільки потерпіла ОСОБА_7 не має до нього жодних претензій. Крім цього, обвинувачений не має наміру переховуватись від суду чи перешкоджати здійсненню кримінального провадження іншим чином, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 342 КК України підпадає під амністію. В період з 2017 по 2023 рр. ОСОБА_5 не вчиняв жодних правопорушень. На даний час має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю третьої групи, доглядає за хворою матір`ю, тому на думку захисника менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, прокурор у кримінальному провадженні подала суду клопотання про продовження строку дії застосованого щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 342 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Заявлені під час застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу ризики, передбачені п.п 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшились, продовжують існувати та бути актуальними. Прокурор вважає, що менш суворі запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання існуючим ризикам та не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , тому прокурор просить суд продовжити щодо нього запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці, із забороною ОСОБА_5 залишати житло за місцем свого проживання в період часу з 22:00 до 06:00 та продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала подане клопотання, заперечувала з приводу клопотання прокурора.

Прокурор підтримав подане клопотання, заперечував з приводу зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, вважає, що враховані судом під час застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт ризики, передбачені п.п.1,3,4ст.177КПК України,продовжують існувати та є актуальними. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 допустив порушення умов відбування застосованого щодо нього запобіжного заходу домашній арешт.

Судом встановлено,що ухвалоюШацького районногосуду Волинськоїобласті від02.03.2023щодо обвинуваченого змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці, із забороною ОСОБА_5 залишати житло без дозволу суду за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22 год по 06 год, із покладенням на нього обов`язків: прибувати в суд за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою судувід 10.03.2023задоволено клопотанняобвинуваченого тазмінено умовивідбування застосованогощодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходудомашній арешт,в частинізаборони вперіод з22год.по 06год.без дозволусуду залишатижитло замісцем проживанняобвинуваченого задреси: АДРЕСА_1 ,на адресу: АДРЕСА_2 , до 02.04.2023 включно; із збереженням покладених на нього обов`язків, згідно з ухвалою Шацького районного суду Волинської області від 02.02.2023.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 допустив порушення відбування умов застосованого щодо нього запобіжного заходу домашній арешт в частинізаборони вперіод з22год по06год бездозволу суду залишатижитло заадресою: АДРЕСА_2 , а саме: 14.03.2023 о 22:15, 22.03.2023 о 23:30, 23.03.2023 о 22:40, 25.03.2023 о 01:48, 26.03.2023 о 00:10, 27.03.2023 о 00:30, 28.03.2023 о 00:24, 29.03.203 о 00:33 був відсутній за вказаною адресою, що підтверджується повідомленнями, які надійшли на адресу суду з ВП №1 (м. любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та містяться в матеріалах кримінального провадження.

В матеріалах справи міститься заява обвинуваченого ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що він зобов`язується вчасно прибути за вказаною в ухвалі суду адресою, щоб не порушувати умов відбування застосованого щодо нього запобіжного заходу.

З рапортів ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 вбачається, що в ході збору матеріалів та проведення перевірки щодо відсутності ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 під час телефонної розмови відмовився надати пояснення згідно зі ст. 63 Конституції України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що допустив вказані порушення, оскільки не зміг прибути за вказаною адресою, тому що змушений доглядати за хворою матір`ю, яка потребує постійного догляду. Обвинувачений стверджує, що повідомляв про вказані обставини прокурора та суд в телефонному режимі, однак з відповідними письмовими заявами до суду він не звертався.

Судом встановлено, що жодних заяв чи клопотань обвинуваченого ОСОБА_5 матеріали з приводу викладених обставин матеріали кримінального провадження не містять.

При вирішенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу суд вважає необгрунтованими посилання захисника щодо обставин, викладених у клопотанні, оскільки доказів на підтвердження таких обставин, окрім виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_9 - матері обвинуваченого, суду не надано.

На підставі встановлених обставин у їх сукупності, даних про особу обвинуваченого, пояснень обвинуваченого, суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та є актуальними, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання слід відмовити повністю; клопотання прокурора слід задовольнити повністю та продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід домашній арешт на строк два місяці, до 31 травня 2023рокувключно, із забороною вперіод з22год по06год бездозволу суду залишатижитло замісцем проживанняобвинуваченого заадресою: АДРЕСА_1 , із збереженням покладених на нього обов`язків: прибувати всуд закожною вимогою;здати назберігання довідповідних органівдержавної владисвій паспорт(паспорти)для виїздуза кордон,інші документи,що даютьправо навиїзд зУкраїни ів`їзд вУкраїну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 201, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити повністю.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу домашній арешт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт продовжити на строк два місяці, до 31 травня 2023рокувключно, із забороною вперіод з22год по06год бездозволу суду залишатижитло замісцем проживанняобвинуваченого заадресою: АДРЕСА_1 , із збереженням покладених на нього обов`язків: прибувати в суд за кожною вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Копію ухвалипро продовження строкудії запобіжногозаходу домашнійарешт щодо ОСОБА_5 надіслатив ВП№1(м.Любомль)Ковельський РУПГУНП уВолинській області для негайного виконання. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали суду складено 04.04.2023.

Суддя ОСОБА_1