Ухвала суду № 110059449, 05.04.2023, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2023 рокум. Ужгород№ 260/2231/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, яким просить визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2022-10-21-010656-а-с від 21.03.2023 року в частині невиконання рішення органу оскарження від 12.12.2022 року №7303-р/пк-пз та порушення ч. 22 ст. 18 Закону №922.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Позивачем в судовому порядку оскаржено висновок Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про результати моніторингу закупівлі № UA-2022-10-21-010656-а від 21.03.2023 року.

Так, з урахуванням частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» позивач мав право оскаржити спірний висновок в судовому порядку у разі звернення до суду із позовом у строк до 03.04.2023 року.

Проте, із позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся 04.04.2023 року, що, у свою чергу, свідчить про пропущення позивачем строку на звернення до суду із позовом.

В той же час, положеннями частини 1 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вище викладене, а також з метою запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, суд вважає за необхідне надати позивачу можливість подати обґрунтоване клопотання із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких, та відповідні докази в підтвердження таких причин.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам статті 160 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши особі яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованого клопотання із зазначенням причин поважності пропуску строку звернення до суду, в разі існування таких, та відповідні докази в підтвердження таких причин.

За правилами визначеними частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Комунальне шляхово-експлуатаційне підприємство" Ужгородської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш