Рішення № 110058476, 03.04.2023, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

03 квітня 2023 р. Справа № 120/7993/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 звернувся його представник до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 337445 від 20 вересня 2022 року про накладення адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що оскаржуваною постановою до його довірителя застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 17000 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (здійснення перевезення вантажу без протоколу перевірки та адаптації тахографа), відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 цього ж Закону.

На переконання представника позивача, оскаржувана постанова є протиправною, оскільки протокол перевірки та адаптації тахографа був наявний у водія на момент проведення перевірки.

В підтвердження наведеного до позовної заяви долучено копія протоколу перевірки та адаптації тахографа серії UA 292 № 000437 від 30 серпня 2022 року.

За таких обставин, на думку представника позивача, слід визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою від 13 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд її здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "ВІС" інформацію щодо дати звернення ОСОБА_1 чи уповноваженої ним особи про проходження перевірки та адаптації тахографа (марка, модель: 1318.27, тип: аналоговий, виробник: Mennesmann VDO AG, заводський номер: 3388637, дата виготовлення: 2006), що мало місце у серпні 2022 року, а також інформацію щодо часу (із зазначенням години й хвилин (по можливості) проходження згаданим вище тахографом періодичної перевірки та адаптації, що відбувалася 30 серпня 2022 року.

31 жовтня 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача зазначив, що пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567, визначено, що під час проведення рейдової перевірки перевіряється зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Пунктом 22 згаданого Порядку встановлено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акту перевірки посадові особи, що провели перевірку, роблять запис про це. Статтею 48 Закону про автомобільний транспорт передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують перевезення. На переконання представника відповідача, положеннями спеціального Закону на перевізника покладено обов`язок забезпечити водія, а останнього - пред`явити для перевірки відповідні документи. Проте долучені до позову документи не свідчать про їх пред`явлення під час проведення перевірки посадовим особам контролюючого органу. При цьому відсутність у водія належним чином оформленого протоколу перевірки та адаптації тахографа на момент проведення рейдової перевірки підтверджується актом від 30 серпня 2022 року № 335224, у якому зазначено, що водій транспортного засобу відмовився від надання пояснень. За таких обставин представник відповідача вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

30 серпня 2022 року посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті в рамках проведення заходів державного контролю додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт на автомобільній дорозі М-21 "Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський" проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 335224, яким зафіксовано, що водій здійснює перевезення вантажу без протоколу перевірки та адаптації тахографа.

На підставі вказаного акту перевірки начальником відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області 20 вересня 2022 року винесено постанову № 337445, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 гривень за порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", відповідальність за яке передбачена абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Надаючи правову оцінку постанові, що оскаржується, суд зважає на таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Вказаний Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами-суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень (стаття 3 Закону № 2344-ІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону № 2344-ІІІ реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Так, на виконання вимог абзацу 4 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 10 вересня 2014 року "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті та підпорядкувавши Службі, що утворюється, Державну спеціальну службу транспорту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення).

Відповідно до пункту 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з підпунктами 1, 3 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Як зазначено у пункті 8 Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

На момент прийняття оскаржуваної постанови таким органом виступав відділ державного нагляду (контролю) у Вінницькій області, утворений згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2021 року №1579-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті".

Статтею 6 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

У разі проведення позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі) автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Водночас статтею 48 Закону № 2344-ІІІ передбачено перелік обов`язкових документів, на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Так, частиною 2 цієї статті визначено, що водій для здійснення внутрішніх перевезень вантажів повинен мати посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених статтею 48 Закону № 2344-ІІІ віднесено також інші документи, що передбачені законодавством, а перелік таких документів не є вичерпним.

Частиною 2 статті 49 Закону № 2344-ІІІ визначено, що водій транспортного засобу, окрім іншого, зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385 затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (далі за текстом - Інструкція № 385).

Згідно з пунктом 1.1 Інструкції № 385 цю Інструкцію розроблено відповідно до вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, а також Законів України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух".

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції № 385 ця Інструкція визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 1.3 Інструкції № 385 визначено, що дія її поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385 терміни вживаються у такому значенні:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР (994_016).

Згідно з пунктом 2.4 Інструкції № 385 транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень пунктів 2.1 - 2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, окрім іншого, має при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Отже, Інструкцією № 385 передбачено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи зокрема за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак за відсутності документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 2344-ІІІ, в даному випадку - протоколу про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу, до осіб, які здійснюють перевезення вантажів транспортними засобами, застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 17000 гривень).

Непред`явлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 Закону № 2344-ІІІ, під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Так, судом установлено, що за наслідками проведення рейдової перевірки належного ОСОБА_1 транспортного засобу посадовими особами контролюючого органу встановлено, що водій здійснює перевезення вантажу без протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

В той же час, обґрунтовуючи протиправність оскаржуваної постанови, представник позивача у позові зазначив, що відповідний протокол перевірки та адаптації тахографа був у водія на момент проведення перевірки, проте посадові особи контролюючого органу фактично обмежились оглядом наклейки на дверях кабіни транспортного засобу про проходження перевірки тахографу, не здійснивши належної перевірки.

Проте судом критично оцінюються такі аргументи представника позивача з огляду на таке.

В акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 30 серпня 2022 року № 335224 зафіксовано, що водій ОСОБА_2 30 серпня 2022 року перевозив вантаж транспортним засобом MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , за відсутності протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

При цьому у акті перевірки зазначено, що водій відмовився від надання пояснень.

У підтвердження доводів про те, що протокол перевірки та адаптації тахографа на момент перевірки був у водія до позовної заяви долучено копію протоколу перевірки та адаптації тахографа серії UA 292 № 000437, який складено того ж дня, коли посадовими особами відповідача було виявлено відсутність відповідного протоколу (тобто 30 серпня 2022 року). У долученому до позову протоколі зазначено, що такий складено товариством з обмеженою відповідальністю ВФ "ВІС".

Оскільки дата видачі (складання) протоколу перевірки та адаптації тахографа збігалася із датою проведення рейдової перевірки судом вжито заходів щодо витребування у товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "ВІС" інформації щодо дати звернення ОСОБА_1 чи уповноваженої ним особи про проходження перевірки та адаптації тахографа (марка, модель: 1318.27, тип: аналоговий, виробник: Mennesmann VDO AG, заводський номер: 3388637, дата виготовлення: 2006), що мало місце у серпні 2022 року, а також інформацію щодо часу (із зазначенням години й хвилин (по можливості) проходження згаданим вище тахографом періодичної перевірки та адаптації, що відбувалася 30 серпня 2022 року.

Копія такої ухвали надсилалася на адресу товариства з обмеженою відповідальністю ВФ "ВІС", проте до суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому ухвала суду від 13 жовтня 2022 року залишилася невиконаною.

Разом із тим представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено також два DVD-R-диски, на яких містяться файли із повною відеозйомкою рейдової перевірки транспортного засобу MAN, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_1 , що мала місце 30 серпня 2022 року.

Судом досліджено такий електронний доказ та встановлено наступне.

Так, на DVD-R диску з написом "Токарчук" міститься відеозапис з найменуванням NOR_000000_000000_20220830112439_AA_N0003, в ході перегляду якого встановлено, що водієм ОСОБА_2 не заперечується факт відсутності у нього протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу.

На неодноразові пропозиції інспекторів відповідача надати для огляду такий протокол водій ОСОБА_2 повідомляв про відсутність у нього такого документа.

При цьому відеозапис рейдової перевірки підтверджує те, що водій ОСОБА_2 за допомогою засобу телефонного зв`язку контактував із перевізником ОСОБА_1 та повідомляв його про те, що його зупинили працівники Укртрансбезпеки і про необхідність надати їм для огляду протокол перевірки та адаптації тахографа, зокрема й в електронному вигляді.

Однак навіть після телефонних розмов водія ОСОБА_2 з перевізником відповідний протокол (його копія) надана не була.

Більше того, відеозапис з найменуванням NOR_000000_000000_20220830115439_AA_N0009 містить фрагмент, що свідчить про намагання водія ОСОБА_2 уникнути притягнення до адміністративно-господарської відповідальності (водій повідомив інспектора про те, що варто зачекати телефонного дзвінка керівництва територіального органу Укртрансбезпеки), що лише підтверджує відсутність протоколу на момент проведення рейдової перевірки.

Усі наведені вище факти вказують на відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа у водія ОСОБА_2 станом на момент проведення рейдової перевірки.

Більше того, з моменту початку рейдової перевірки (11 год 24 хв) до моменту складання акту проведення перевірки (12 год 04 хв) у водія ОСОБА_2 було достатньо часу аби надати посадовим особам контролюючого органу протокол перевірки та адаптації тахографа.

Відтак суд доходить висновку, що на момент проведення рейдової перевірки у водія ОСОБА_2 не було протоколу перевірки та адаптації тахографу, а відповідно перевізник ОСОБА_1 не забезпечив водія таким протоколом.

А тому доводи представника позивача про наявність у водія транспортного засобу на момент проведення рейдової перевірки такого протоколу спростовуються дослідженим судом електронним доказом.

Таким чином, як актом проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт від 30 серпня 2022 року № 335224 (адже водій ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень, чим визнав факт порушення), так і долученим до відзиву на позовну заяву електронним доказом повністю підтверджується відсутність у водія транспортного засобу марки MAN ОСОБА_2 протоколу перевірки та адаптації тахографу.

Більше того, з огляду на встановлені обставини не можна виключати того, що долучений до позову протокол перевірки та адаптації тахографа серії UA 292 № 000437 від 30 серпня 2022 року до транспортного засобу MAN LE 8.150, державний номерний знак НОМЕР_1 , було складено вже після проведеної контролюючим органом рейдової перевірки.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно зі статтею 90 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу, а тому винесена начальником відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області Укртрансбезпеки постанова від 20 вересня 2022 року № 337445 є правомірною та не підлягає скасуванню.

А тому слід відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для відшкодування позивачеві понесених ним судових витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Вінницькій області (місцезнаходження: 01135, м. Київ, пр-т Перемоги, буд. 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39816845)

Повний текст рішення суду складено 03.04.2023

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович