Рішення № 11005705, 02.09.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-929/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Олексієнко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 гривень щомісяця, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення трьох років неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до 08.11.2011 року.

В судове засідання позивачка не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була своєчасно та належним чином сповіщена судом, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка від 25.08.2010 року про отримання нею судової повістки.

Свої вимоги мотивує тим, що з 07 .03.2007 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2, який є батьком її неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У червні 2010 року вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини та проживають окремо. На даний час вона не працює, доглядаючи за дочкою до досягнення нею трирічного віку. Відповідач офіційно ніде не працює, хоча має заробіток, працюючи по найму, проте матеріальної допомоги не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище. Тому, просить суд, стягнути з нього аліменти на своє утримання до досягнення їхньою неповнолітньою дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, у твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дочкою повноліття.

Відповідач в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнав пояснивши, що дійсно з 07.03.2007 року до червня поточного року перебував у фактичних шлюбних відносинах з позивачкою та має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дійсно з червня поточного року фактичних шлюбних відносин з позивачкою не підтримують та проживають окремо. Він не має постійного місця роботи та регулярного заробітку, тому матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Проте, вважає, що не зобовязаний утримувати позивачку до досягнення їхньою дочкою трирічного віку, оскільки в зареєстрованому шлюбі вони не перебували, а лише співмешкали.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що з 07 березня 2007 року до червня 2010 року, сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах від яких мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки дитина не досягла трирічного віку, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не працює і не має самостійних засобів на існування. Відповідач офіційно ніде не працює, проте має доходи підробляючи по найму, але після припинення шлюбних відносин з родиною не проживає і матеріальної допомоги позивачці не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Сімейного Кодексу України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 84 цього Кодексу.

Отже, трудове законодавство України надає право жінкам доглядати за дітьми до досягнення ними трьох років та не працювати в цей період, а сімейне законодавство України забезпечує таким жінкам право на утримання від батька дитини за якою вона доглядає.

За таких умов, відповідач ОСОБА_2 порушує вимоги ст.ст. 91 ч. 2, 84 ч. 2 СК України, які надає позивачці право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, навіть у разі, якщо вони не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, однак з урахуванням обставини, зазначених у ст. 182 СК України.

В силу ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу не має регулярного заробітку, вимоги позивачки щодо стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтовані. При визначенні розміру такої грошової суми, суд враховує матеріальне становище сторін та дитини, їх рівний обовязок по утриманню неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, стан здоровя та здатність працювати і вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає повному задоволенню, оскільки ОСОБА_2 зобовязаний утримувати позивачку з якою проживає їхня спільна дитина до досягнення нею трирічного віку , а ненадання позивачці матеріальної допомоги, ставить її у скрутне матеріальне становище і порушує її права.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 84, 91 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області, на користь ОСОБА_1, аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі по 300 (триста) гривень, щомісячно, починаючи з 26 липня 2010 року і до досягнення дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, тобто до - 08.11.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (Бюджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22090200, Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31115095700010, код ЄДРПОУ 22433165) розміром - 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (Одержувач: Б юджет м. Южноукраїнська, код КЕКД 22050001, символ 259, назва надходжень "надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у місцевих судах", Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО банку 826013, р/р 31218259700010, код ЄДРПОУ 22433165 ) розміром - 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -