Рішення № 110055593, 04.04.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1427/22

Провадження № 2/535/93/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/1427/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022 року представник позивача адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 12.09.2022 року, ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1053844 від 23.09.2022 року (а.с. 14, 15), звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки (заробітку) доходу щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду й до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи позов тим, що ОСОБА_2 припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.09.2022 року справа №535/1427/22 надійшла на розгляд судді Калиновської Л.В. (а.с. 17).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03.10.2022 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 22-23).

Розпорядженням керівника апарату Котелевського районного суду Полтавської області «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» від 23.01.2023 року №181, через припинення суддею Калиновською Л.В. виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області, у зв`язку із закінченням строку її відрядження з Дергачівського районного суду Харківської області, у провадженні якої перебувала вказана цивільна справа, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 535/1427/22 (а.с. 34, 35).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 року справа № 535/1427/22 надійшла на розгляд судді Шолудько А.В. (а.с. 36).

Відповідно до ухвали судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08.02.2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 37).

Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином (а.с. 47-50).

Представник позивача подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача та його представника, та просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві (а.с. 51).

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не подав, 13.03.2023 року надіслав до суду заяву, в якій просить розглядати справу про стягнення аліментів на утримання дитини без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі, наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі (а.с. 50).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів справи, наявних у ній доказів, суд приходить до переконання, що позов необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 31.10.2014 року (а.с. 9).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради №4419 від 12.09.2022 року зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 та сина сторін ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно з ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За змістом ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України розмір аліментів визначається судом у частці від заробітку (доходу) матері або батька.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідачем порушено право малолітньої дитини на утримання до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Оскільки домовленості про спосіб виконання відповідачем обов`язку по утриманню спільної дитини сторони не досягли, й враховуючи обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дитини сторін у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про права дитини», яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789-XII, в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст. ст. 77, 78 ЦПК України про не можливість надання матеріальної допомоги дитині відповідач не надав.

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення необхідно допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому згідно з ст. 141 ЦПК України, з відповідача в дохід держави необхідно стягти судовий збір по справі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу, з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження обґрунтованості витрат, понесених на професійну правничу допомогу в суді, представник позивача додав копію угоди про надання правової допомоги від 12.09.2022 року, копію ордера серії ВІ №1053844 на надання правничої (правової) допомоги від 23.09.2022 року; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 23.09.2022 року; акт приймання передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 23.09.2022 року на загальну суму 1500,00 грн., копію квитанції від 12.09.2022 року у сумі 1500,00 грн. (а.с. 11-15).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 141, 264, 279, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2022 року й до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині суми платежу аліментів на утримання дитини за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області А.В. Шолудько