Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/456/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2023 року м. Кілія
Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Кілійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 005609/92 з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за 88-1 ч.1КУпАП.
Згідно з протоколом 21.02.2023 року, ОСОБА_1 о 11 годині 00 хвилин в м. Кілія, на стихійному ринку здійснювала продаж риби без наявності дозвільних документів, що підтверджують законність її придбання та продажу, тим самим порушила ст. 7, ст. 27, ст. 31 Закону України «Про тваринний світ».
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченест. 88-1 ч.1 КУпАП України, тобто порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.
ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. В протоколі особисто правопорушником зазначено, що: «Продавала свіжу рибу без документів».
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю доведений та підтверджуєтьсядослідженими у справі доказами:
- протоколом серії № 005609/92 від 21.02.2023 року про адміністративне правопорушенняпро скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогост.88-1 ч.1 КУпАП ;
- описом вилучених водних біоресурсів від 21.02.2023 року;
- актом приймання-передачі № 23/02 від 21.02.2023 року.
Обставин що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП судом не виявлено.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає вину ОСОБА_1 повністюдоведеною, кваліфікацію її дій заст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу -вірною.
Згідност. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Беручі до уваги особу правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.
Керуючись ст.ст.34-35,283,284 КУпАП України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 - у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАПта накластиадміністративне стягненняу виглядіштрафу урозмірі тридцяти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 510 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу, котрі зберігаються у ПП «Клест ЛТД» (ЄДРПОУ 33659539, 65031, м. Одеса вул.. Грушевського Михайла, будинок 39, офіс 5) згідно акту приймання-передачі № 23/02 від 21.02.2023 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.
Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Судове рішення № 110054308, Кілійський районний суд Одеської області було прийнято 05.04.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 502/456/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: