Ухвала суду № 110052058, 05.04.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4394/21

Провадження № 6/191/19/23

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря судового засідання Яришевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано заяву, направлену 03.03.2023 року через засоби поштового зв`язку, заявником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в якій зазначено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у справі №191/4394/21 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. 27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладеного Договір відступлення прав вимоги №20230127, в тому числі і за кредитним договором №4213755429 від 08 квітня 2019 року, укладеним між ТОВ «ФК» ЦФР» та ОСОБА_1 . В зв`язку із викладеним, посилаючись на ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 442 ЦПК України, представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Теплюк І.В. просить суд: замінити стягувача (позивача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у справі №191/4394/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4213755429 від 08 квітня 2019 року.

Представник заявника ТОВ «ФК» ЄАПБ» Теплюк І.В. у письмовій заяві просила розглядати питання заміни сторони стягувача, без її участі.

Заінтересована особа та боржник у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3ст.442 ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, письмові докази, додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у цивільній справі №191/4394/21, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованість за кредитним договором №4213755429 від 08 квітня 2019 року, а також судовий збір (а.с.85-86).

26.01.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області направлено позивачу ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», за заявою його представника від 23.01.2023 року ОСОБА_2 , копію заочного рішення суду та два виконавчих листи у цивільній справі №191/4394/21 (а.с. 89, 91, 92).

Відповідно до договору відступлення прав вимоги №20230127 від 27 січня 2023 року, та додатку №1 до вказаного договору, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги за грошовими зобов`язаннями, в тому числі до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №4213755429 від 08 квітня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 15 «Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

З огляду на викладене, вимога заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони позивача не підлягає задоволенню, оскільки судове провадження у цивільній справі №191/4394/21, є закінченим розглядом справи по суті заявлених вимог, шляхом ухвалення рішення.

Представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» також заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 442 ЦПК, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Так, змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі№ 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявленої вимог ТОВ «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів» в частині заміни сторони виконавчого провадження, яка підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник: ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Замінити стягувачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у виконанні заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2022 року у цивільній справі №191/4394/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №4213755429 від 08 квітня 2019 року.

В іншій частині вимог відмовити.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. В. Твердохліб