Ухвала суду № 110050957, 06.04.2023, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.04.2023м. СумиСправа № 920/1238/20

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши заяву б/н, б/д ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 у справі № 920/1238/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

за участі представників:

кредиторів: ОСОБА_1 Буланов О.М.; ГУ ДПС у Сумській області Іванченко Т.С.;

боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.01.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 ; призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 оприлюднене на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України 12.01.2021.

Ухвалою від 18.05.2021 суд постановив заяву керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Іваненко Н.О. про затвердження плану реструктуризації задовольнити; затвердити план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_2 , схвалений зборами кредиторів та погоджений ОСОБА_2 09.04.2021; припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі про неплатоспроможність ОСОБА_2 арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни.

12.10.2022 фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про грошові вимоги до боржника ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати підтверджені судовими рішеннями кредиторські вимоги в сумі 30247 доларів США 50 центів.

Ухвалою від 03.11.2022 суд постановив призначити розгляд заяви б/н, б/д ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника в судове засідання на 29.11.2022; поновити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_2 - арбітражного керуючого Іваненко Наталії Олександрівни; керуючому реструктуризацією розглянути заяву ОСОБА_1 та повідомити суд про результати її розгляду.

25.11.2022 керуючий реструктуризацією Іваненко Н.О. подала до суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в якому зазначила, що визнає вимоги кредитора в повному обсязі.

Ухвалою від 29.11.2022 суд постановив відкласти розгляд заяви в судове засідання на 20.12.2022.

У зв`язку з відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області розгляд справи № 920/1238/20, призначений в судове засідання на 20.12.2022, 11:00 не відбувся, про що складено акт суду від 20.12.2022.

Ухвалою від 20.12.2022 суд призначити розгляд заяви в судове засідання на 17.01.2023.

У зв`язку з відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області розгляд справи № 920/1238/20, призначений в судове засідання на 17.01.2023, 10:00 не відбувся, про що складено акт суду від 17.01.2023.

Ухвалою від 17.01.2023 суд постановив призначити розгляд заяви в судове засідання на 07.02.2023.

Ухвалою від 07.02.2023 судове засідання з розгляду заяви відкладено на 23.02.2023.

Ухвалою від 23.02.2023 суд постановив відкласти розгляд заяви в судове засідання на 16.03.2023.

Через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 09:07 у Сумській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram-каналу, що інформує про повітряну тривогу Тривога. Сумська область) судове засідання у справі 16.03.2023 не відбулось, про що складено акт суду від 16.03.2023.

Ухвалою від 16.03.2023 суд постановив призначити розгляд заяви в судове засідання на 06.04.2023.

03.04.2023 боржник подав до суду заперечення на заяву кредитора ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника, в яких просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату для надання обґрунтованих заперечень та їх направлення учасникам справи.

У судовому засіданні 06.04.2023 суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив відмовити в задоволенні клопотання боржника про відкладення розгляду заяви.

06.04.2023 до суду надійшли письмові пояснення кредитора ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника, в яких просить суд відмовити ОСОБА_1 у визнанні кредиторських вимог в сумі 30247,50 доларів США, оскільки строк на подачу заяви пропущений та відновленню діючим законодавством не передбачений.

Також 06.04.2023 до суду надійшли заперечення кредитора ОСОБА_4 на заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги дро боржника, в яких просить суд відмовити у заяві ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника, оскільки законодавство не передбачає можливості поновлення строку визначеного ч. 1 ст. 45 КУзПБ незалежно від поважності причин його пропуску.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодексу) провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до частини 4 ст. 45 Кодексу для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (п. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу).

Таким чином, наведені правові норми не передбачають будь-яких обмежень щодо строку звернення кредитора з вимогами до боржника-фізичної особи.

Тому вимога ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 визнається такою, що подана у відповідності до Кодексу після закінчення строку, встановленого для її подання та розглядається у порядку черговості її отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчить про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, аналіз норм права дозволяє зробити висновок, про те що спеціальне законодавство про банкрутство визначає особливий порядок розгляду грошових вимог кредитора у процедурі банкрутства шляхом їх визнання (відхилення) внаслідок розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кодексу кредитором є, зокрема, юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу.

Розглянувши в судовому засіданні заяву кредитора з грошовими вимогами, з`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, суд установив наступне.

За рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2019 у справі №592/11468/16-ц ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 30247 доларів США 50 центів, судовий збір у розмірі 6890,00 грн.

Це судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи викладене, грошові вимоги ОСОБА_1 в сумі 30247 доларів США 50 центів обґрунтовані та документально підтверджені належними доказами, що містяться у матеріалах справи.

За подання заяви з грошовими вимогами до боржника кредитор сплатив судовий збір у розмірі 4962,00 грн, що відповідає ставці судового збору, що встановлена Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, грошові (кредиторські) вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в розмірі 30247 доларів США 50 центів та 4962,00 грн судового збору підлягають визнанню.

09.04.2021 було погоджено та схвалено кредиторами та боржником план реструктуризації боргів ОСОБА_2 , 18.05.2021 такий план затверджено ухвалою Господарського суду Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Частиною 8 ст. 123 Кодексу передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про схвалення плану реструктуризації боргів боржника, інші питання, передбачені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 Кодексу план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.

Виходячи з приписів статей 121, 123, 126 Кодексу розробка плану реструктуризації боргів боржника віднесена до компетенції керуючого реструктуризацією.

На підставі ч.1 ст.126 Кодексу керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргу подає до господарського суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргу.

У відповідності до ч. 7 ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд зобов`язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.

Суд вважає, що за аналогією з планом санації (Розділ ІІІ Кодексу) у план реструктуризації боргів боржника можуть бути внесені зміни після його затвердження шляхом схвалення таких змін зборами кредиторів.

Збори кредиторів скликаються та проводяться арбітражним керуючим (ч.3 ст.48 Кодексу).

Ураховуючи викладене та визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 , суд вирішив зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Іваненко Н.О. розробити зміни до плану реструктуризації боргів та організувати і провести збори кредиторів для схвалення попередньо погоджених з боржником згаданих змін з метою їх подальшого затвердження судом.

Керуючись статтями 1, 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про грошові вимоги до боржника задовольнити.

2. Визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 30247 доларів США 50 центів боргу та 4962,00 грн судового збору.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Іваненко Н.О. з урахуванням визнаних кредиторських вимог ОСОБА_1 розробити зміни до плану реструктуризації боргів та організувати і провести збори кредиторів з метою подальшого затвердження згаданих змін судом до 05.05.2023.

4. Керуючому реструктуризацією інформацію про виконання вимог цієї ухвали подати до 10.05.2023.

5. Копію ухвали направити кредиторам, керуючому реструктуризацією, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

СуддяВ.В. Яковенко