Ухвала суду № 110050922, 05.04.2023, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. м. РівнеСправа №918/79/23

Господарський суд Рівненської області у складі судді О. Андрійчук, за участю секретаря судового засідання О.Гуменюк, розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз",

третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,

про стягнення 78 446 027,51 грн,

за участю представників учасників:

від позивача: Т. Кисіль, дов. від 03.10.2022

від відповідача: Л. Янкевич, дов. від 27.12.2022,

від третьої особи: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" (відповідач) про стягнення 78 446 027,51 грн, з яких: 56 303 770,76 грн - основний борг, 5 289 446,36 грн - пеня, 1 874 224, 12 грн - 3% річних та 14 978 566,27 грн - інфляційні.

Ухвалою суду від 23.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 15.02.2023. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

13.02.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.02.2023 підготовче засідання відкладене на 06.03.2023.

23.02.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.03.2023 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.03.2023 від відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

Ухвалою суду від 06.09.2023 підготовче засідання відкладене на 05.04.2023.

04.04.2023 від позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення комплексної судової експертизи.

У судове засідання з`явилися представники сторін, представник третьої особи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи, установив таке.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що спір у цій справі виник в результаті порушення, за твердженням позивача, відповідачем умов договору транспортування природного газу № 2002000113 від 04.02.2020 щодо оплати вартості послуг врегулювання добових небалансів у травні, червні та вересні 2021 року. Як вказує позивач, ним було виявлено остаточні обсяги негативних щодобових небалансів за травень, червень та вересень 2021 року у загальній сумі 56 303 707,76 грн, які, на думку позивача, мають бути сплачені відповідачем на підставі односторонньо складених позивачем актів врегулювання щодобових небалансів № 05-2021- 2002000113/1000521 від 31.05.2021, № 06-2021-2002000113/1000621 від 30.06.2021 та № 09-2021- 2002000113/1000921 від 30.09.2021 та рахунків № 05-2021-2002000113 від 31.05.2021, № 06-2021- 2002000113 від 30.06.2021 та № 09-2021-2002000113 від 30.09.2021. У свою чергу, відповідач позовних вимог не визнає, вважає, що у спірний період жодних небалансів у відповідача не виникало, при цьому позивачем не доведено реальні та обґрунтовані витрати, понесені на вчинення балансуючих дій з метою врегулювання негативних небалансів замовників послуг транспортування. Водночас позивач стверджує, що відповідач відбирав природний газ у точці виходу з газотранспортної системи без подання таких обсягів у точки входу, тому заявлені вимоги про стягнення вартості врегулювання щодобових небалансів за договором транспортування природного газу, на думку позивача, є обґрунтованими. Заразом відповідач доводить суду, що договір транспортування природного газу №2002000113 від 04.02.2020 сторонами не виконувався, транспортування природного газу у травні, червні та вересні 2021 року не відбувалося, жодних складових послуги транспортування природного газу відповідач у позивача не замовляв, відтак у відповідача жодних небалансів не могло виникнути. Так само відсутні передумови та фактичне нездійснення позивачем дій щодо балансування газотранспортної системи та врегулювання щодобових небалансів замовників послуг транспортування, у тому числі позивача, в порядку, визначеному договором, та у спосіб, передбачений Кодексом ГТС та Законом України «Про ринок природного газ», та недоведеність понесених Оператором ГТС витрат на балансування. Також позивач наполягає на правомірності своїх дій щодо оформлення балансування шляхом виставлення односторонніх актів та рахунків на оплату. Отже, між сторонами неузгоджені обсяги та вартість послуг врегулювання добових небалансів природного газу у травні, червні та вересні 2021 року. Відповідач уважає, що необхідно встановити чи наявний факт перевищення обсягів відібраного замовником послуг транспортування природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу цим замовником послуг транспортування, а також виокремити із загального обсягу природного газу, закупленого Оператором ГТС нібито на балансування за договором про надання послуги балансування від 19.01.2021 № 2101000095, укладеного між відповідачем та ТОВ «ГК «Нафтогаз Трейдинг», обсяги природного газу використаного саме для врегулювання добових небалансів замовника послуг транспортування - АТ «Рівнегаз» та визначення реальних обґрунтованих витрат позивача на таке балансування. Водночас наявні у справі докази Оператора ГТС є односторонніми та взаємно суперечливими, тому неможливо самостійно визначити саме обсяги надання Оператором ГТС послуг транспортування природного газу, а також вартість складових послуг, у тому числі врегулювання добових небалансів за договором, та понесення у зв`язку з цим Оператором ГТС обґрунтованих та реальних витрат.

Позивач в якості доведення правильності рахунку на оплату за негативний небаланс в сумі 56 303 707,76 грн основного боргу використовує лише свої односторонні розрахунки, з яких неможливо встановити метод та формулу, за якими позивач визначав вартість добових небалансів за травень, червень та вересень 2021 року, та чи була у нього платформа (база) для формування маржинальних цін продажу природного газу. Тому перевірка правильності односторонньо здійснених позивачем розрахунків заборгованості, відображеної в актах врегулювання щодобових небалансів за травень, червень та вересень 2021 року, потребує спеціальних знань. На переконання АТ «Рівнегаз», з метою забезпечення правильного і всебічного розгляду справи для вирішення господарського спору необхідні спеціальні знання в галузі технологічного процесу газотранспортної системи, економіки та бухгалтерського обліку, а тому в зазначеній справі необхідно призначити комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу.

Окремо відповідач звертає увагу суду, що газотранспортна система позивача функціонує таким чином, що весь протранспортований нею природний газ передається у суміжні мережі відповідача через газорозподільні станції, які перебувають у володінні та користуванні позивача.

При цьому, ураховуючи обмежений доступ сторонніх осіб до газорозподільних станцій Оператора ГТС, вся виконавчо-технічна (проєктна) документація на газорозподільні станції знаходиться у позивача, який одноособово вчиняє дії по закачуванні (подачі) природного газу в газорозподільні мережі відповідача згідно з поданими номінаціями.

Зважаючи на викладене, відповідач просить суд, як зазначалося, призначити комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: Які точки входу та виходу, в тому числі віртуальні з/до газотранспортної системи було використано ТОВ «Оператор ГТС України» при розрахунку вартості послуг врегулювання добових небалансів АТ «Рівнегаз» у травні,червні, вересні 2021 року? Якими первинними документами підтверджується розрахунок ТОВ «Оператор ГТС України» вартості послуг врегулювання добових небалансів АТ «Рівнегаз» у травні, червні, вересні 2021 року? Чи відповідають ці документи вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»? Чи підтверджується документально надання ТОВ «Оператор ГТС України» у встановлений договором транспортування природного газу №2002000113 від 04.02.2020 та Кодексом газотранспортної системи термін замовнику послуг транспортування АТ «Рівнегаз» звітів по точкам входу/виходу замовника послуг транспортування (що має містити деталізацію по споживачах замовника послуг транспортування на точках виходу), розрахунків вартості послуг врегулювання добових небалансів та рахунків-фактур? Чи відповідає величина коригування, застосована ТОВ «Оператор ГТС України», положенням глави 6 розділу XIV Кодексу ГТС? Чи врахована ТОВ «Оператор ГТС України» при розрахунку ціни природного газу маржа виконавця (п.4.1, 4.2., 4.3. договору купівлі-продажу , укладеному 19.01.2021 за №210100095 з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України») ? Яку базу для розрахунку маржинальних цін було застосовано ТОВ «Оператор ГТС України»? Чи відповідають застосовані ціни у травні, червні, вересні 2021 року реальним та обґрунтованим витратам на продаж та на придбання в кожну газову добу травня, червня та вересня 2021 року ТОВ «Оператор ГТС України» природного газу внаслідок отримання послуг балансування? Чи правильно застосована маржинальна ціна придбання природного газу при розрахунку плати за добові небаланси травня, червня, вересня 2021 року? Чи дійсно у травні, червні та вересні 2021 року існувала ситуація з відхиленням технічних параметрів роботи газотранспортної системи ТОВ «Оператора ГТС» від звичайного рівня функціонування газотранспортної системи по причині недотримання замовниками послуг транспортування своїх підтверджених номінацій? Якщо так, то визначити яка величина відхилень обсягів підтверджених замовникам послуг транспортування номінацій вплинула на величину відхилення технічних параметрів від їх звичайного рівня? Чи існувала в АТ «Рівнгаз»» технічна можливість самостійно відбирати природний газ з газотранспортної системи (закачувати природний газ з газотранспортної системи в газорозподільні мережі) на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, враховуючи технічне облаштування газорозподільних станцій перерахованих, що знаходяться у володінні та користуванні ТОВ «Оператор ГТС України» ? В яких обсягах у спірний період (травень, червень та вересень 2021 року) ТОВ «Оператор ГТС України» закачувало природний газ в газорозподільні мережі АТ «Рівнегаз» на пунктах приймання-передачі газу на газорозподільних станціях, та хто власник такого закачаного природного газу? Чи підтверджуються документально дії ТОВ «Оператора ГТС України» по застосовуванню щодо АТ «Рівнегаз» відповідних заходів з обмеженням (припиненням) транспортування природного газу по відповідних точках входу/виходу? Чи правомірно ТОВ «Оператор ГТС України» здійснював врегулювання небалансів кожної доби травня, червня та вересня 2021 року закупівлею послуг балансування по договору купівлі-продажу, укладеному 19.01.2021 року за №210100095 з ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» ?

Позивач заперечив проти призначення судової комплексної експертизи, вказавши, що зміст визначених AT «Рівнегаз» питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення судово- економічної експертизи, є некоректними, такими, що не відповідають орієнтовному переліку питань, що вирішуються економічною експертизою відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) та завданню судової економічної експертизи в цілому. Крім того, виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, доказів, наданих до матеріалів справи, на переконання позивача, питання, поставлені в клопотанні про призначення експертизи, не потребують спеціальних знань в галузі економіки або бухгалтерії, а відносяться виключно до правових питань. Щодо призначення будівельно-технічної експертизи, то остання передбачає проведення спеціального дослідження фахівцем для з`ясування технічного стану будівлі та відповідності проектно-технічної і кошторисної документації об`єкту будівництва вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Така експертиза проводиться згідно із законодавством з метою отримання інформації про якість виконаних робіт, безпечність експлуатації об`єкта будівництва, а також чи відповідає проведення будівництва об`єкта технічним нормам, проектній документації та кошторису проекту. Отже, знову ж таки, зміст визначених АТ «Рівнегаз» питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення будівельно-технічної експертизи є некоректними. Виходячи з предмету позовних вимог та підстав, з яких вони заявлені, доказів, наданих позивачем, а також з урахуванням того, що питання, поставлені в клопотанні про призначення комплексної експертизи, не відповідають суті та змісту судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, то, як наслідок, ТОВ «Оператор ГТС України» наполягає на тому, що наявні всі правові підстави для відмови у задоволенні клопотання про призначення у справі комплексної експертизи.

Вирішуючи питання про призначення судової експертизи (з урахування предмету позову та обставини, що підлягають доведенню), суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 2, 13 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та змагальність сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Статтею 177 ГПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів (п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

За ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

У рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача 56 303 707,76 грн заборгованості за добові небаланси природного газу в травні, червні, вересні 2021 року згідно з договором № 2002000113 транспортування природного газу від 04.02.2020, 5 289 446,36 грн пені, 1 874 224,12 грн 3% річних та 14 978 566,27 грн інфляційних за невиконання зобов`язання по оплаті негативних щодобових небалансів природного газу.

Між сторонами існує спір щодо наявності у відповідача негативного добового небалансу в травні, червні та вересні 2021 року; реальності здійснення позивачем балансуючих дій та обґрунтованості розміру позовних вимог (правильності визначення відповідачу плати за добовий небаланс).

Жодною стороною не наданий висновок експерта з цих питань.

У свою чергу, згідно з ч. 2, 3 ст. 35 Закону України «Про ринок природного газу» розмір плати за небаланси замовників визначається виходячи із обґрунтованих та реальних витрат оператора газотранспортної системи, пов`язаних із здійсненням балансування. Оператор газотранспортної системи повинен забезпечити замовників безкоштовною, достатньою, своєчасною та достовірною інформацією про статус балансування в межах інформації, що знаходиться у розпорядженні оператора газотранспортної системи у відповідний момент часу.

Така інформація має надаватися відповідному замовнику в електронному форматі.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 6 - 8, 11 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи оператор газотранспортної системи розраховує обсяг добового небалансу для кожного портфоліо балансування замовників послуг транспортування природного газу за кожну газову добу як різницю між алокаціями подач природного газу до газотранспортної системи та алокаціями відбору з газотранспортної системи (з урахуванням підтверджених торгових сповіщень). У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування за газову добу дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу відсутній добовий небаланс за цю газову добу. У випадку якщо сума подач природного газу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу не дорівнює сумі відборів природного газу замовника послуг транспортування природного газу за цю газову добу, вважається, що у замовника послуг транспортування природного газу є добовий небаланс і до нього застосовується плата за добовий небаланс. Плата за добовий небаланс має відображати витрати та враховувати вартість вчинення балансуючих дій оператором газотранспортної системи, а також коригування, визначене відповідно до вимог цієї глави. Плата за добовий небаланс застосовується таким чином: якщо добовий небаланс замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним, то вважається, що замовник послуг транспортування природного газу на підставі попередньої згоди, наданої на умовах договору на транспортування природного газу, придбав природний газ в оператора газотранспортної системи в обсязі добового небалансу та повинен сплатити оператору газотранспортної системи плату за добовий небаланс.

Для розрахунку плати за добовий небаланс для кожного замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи множить остаточний обсяг добового небалансу на ціну, що застосовується відповідно до п. 8-11 цієї глави. Оператор газотранспортної системи до 08:00 UTC (10:00 за київським часом) години для зимового періоду та 07:00 UTC (10:00 за київським часом) години для літнього періоду газової доби (D+1) оприлюднює на власному вебсайті остаточні ціни газової доби (D), які визначаються відповідно до п. 8-11 цієї глави. Для цілей розрахунку плати за добовий небаланс ціна, що застосовується, визначається як: маржинальна ціна придбання природного газу, якщо обсяг добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за газову добу є негативним (тобто коли відбори замовника послуг транспортування протягом газової доби перевищують його подачі). У випадку непогодження Регулятором відповідно до пункту 10 цієї глави торгової платформи маржинальна ціна продажу та маржинальна ціна придбання розраховуються для кожної газової доби таким чином: маржинальна ціна придбання визначається шляхом збільшення вартості природного газу, придбаного/проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за цю газову добу, на величину коригування.

Порядок визначення величини коригування, встановлений в п. 13 - 15 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи. На підставі остаточних алокацій подач та відборів замовника послуг транспортування природного газу оператор газотранспортної системи здійснює розрахунок остаточного обсягу добового небалансу замовника послуг транспортування природного газу за кожну газову добу звітного місяця та визначає його остаточну плату за добовий небаланс за кожну газову добу і сумарно за звітний місяць. Оператор газотранспортної системи до 12 числа газового місяця, наступного за звітним, надає замовнику послуг транспортування природного газу в електронному вигляді через інформаційну платформу інформацію про остаточні щодобові подачі та відбори (у розрізі споживачів замовника послуг транспортування природного газу), обсяги та вартість щодобових небалансів у звітному газовому місяці. У випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, оператор газотранспортної системи до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає замовнику послуг транспортування природного газу рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник послуг транспортування природного газу має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у строк до 20 числа місяця, наступного за звітним (п. 16 - 18 глави 6 розділу ХІV Кодексу газотранспортної системи).

Для вчинення балансуючих дій між ТОВ «Оператор ГТС України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдінг» укладено договір про надання послуг балансування № 2101000095 від 19.01.2021.

Пунктом 2.1.1. договору № 2101000095 від 19.01.2021 погоджено, що протягом періоду надання послуги балансування виконавець зобов`язується надати Оператору послуги балансування, які полягають в тому, що виконавець зобов`язаний за дорученням Оператора у визначену Оператором газову добу подати природний газ в газотранспортну систему Оператора або відібрати природний газ з газотранспортної системи Оператора.

Розділом 4 цього договору установлено порядок визначення вартості послуг балансування.

Для визначення остаточної плати за добовий небаланс належить встановити маржинальну ціну продажу природного газу в спірний період. Для цього суд має встановити обґрунтовану реальну (фактичну) вартість природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за газову добу в спірний період.

Ураховуючи, що обґрунтована реальна (фактична) вартість природного газу, придбаного оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування, визначається за кожну газову добу, встановлення правильності розрахунку маржинальної ціни потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Згідно з п. 2.1 глави 2 розділу ІІІ Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, основними завданнями експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій є, зокрема визначення документальної обґрунтованості розрахунків з дебіторами і кредиторами.

Ураховуючи наявність сукупності умов, необхідних для призначення експертизи за клопотанням учасника справи, суд уважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача про призначення судової експертизи, а саме: призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: Чи відповідає розрахунок маржинальної ціни придбання/продажу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в травні, червні та вересні 2021 року природного газу в розрізі кожної доби спірного періоду положенням глави 6 розділу ХІV «Комерційне балансування» Кодексу газотранспортної системи та умовам договору про надання послуги балансування від 19.01.2021 № 2101000095, укладеного між ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»?

Щодо решти питань, то одна частина з них стосуються питання права і не можуть бути предметом висновку експерта, а інша частина не стосуються обставин, які входять до предмета доказування, а тому підстави для призначення судової експертизи відсутні.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом запропонувати питання, роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта.

Експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи (п. 1.5, 1.6. Інструкції).

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України суд вважає за доцільне доручити проведення призначеної у цій справі судової експертизи експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Щодо витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, то за усталеною практикою господарських судів витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Отже, витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача.

Положеннями ч. 1, 3, 5 ст. 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України у випадку призначення судом експертизи на час її проведення провадження у справі зупиняється.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про призначення судової комплексної експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33000).

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

- Чи відповідає розрахунок маржинальної ціни придбання/продажу ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» в травні, червні та вересні 2021 року природного газу в розрізі кожної доби спірного періоду положенням глави 6 розділу ХІV «Комерційне балансування» Кодексу газотранспортної системи та умовам договору про надання послуги балансування від 19.01.2021 № 2101000095, укладеного між ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» та ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг»?

4. Попередити експерта (ів), якому (им) буде доручено виконання вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України або за відмову від надання висновку за ст. 385 КК України.

5. Експерту (ам), якому (им) буде доручено виконання вказаної експертизи:

- у разі виникнення необхідності відповідно до процесуального законодавства заявити суду клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

- у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявити суду щодо уточнення поставлених експертові питань;

- не розголошувати без дозволу суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім суду, про хід проведення експертизи та її результати.

6.Ухвалу та матеріали справи, що надаються для дослідження, надіслати до Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33000).

7. Зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» здійснити оплату вартості проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку, докази оплати надати суду.

8. Провадження у справі № 918/79/23 зупинити на час проведення експертизи (до отримання висновку судової економічної експертизи та/або повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області).

9. Ухала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 254-257 ГПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть тримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 06.04.2023.

Суддя О.Андрійчук