Ухвала суду № 110050661, 03.04.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

03.04.2023 Справа № 914/2365/22

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м. Львівдо відповідача-1:Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львівдо відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», м. Київдо відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», м. Київза участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Акціонерного товариства «Укргазвидобування», м. Київ Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,про:зобов`язання безоплатно усунути недоліки неякісного товару Суддя Крупник Р.В. Секретар Шевчук О.О.Представники сторін:від позивача:Станько М.М. адвокат;від відповідача-1:не з`явився;від відповідача-2:Панченко Ю.В. адвокат;від відповідача-3:Коваль Н.Т. адвокатка;від третьої особи-1:Ільницький І.Й. адвокат;від третьої особи-2:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Львівгаз збут» до АТ Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», ТОВ Оператор газотранспортної системи України», ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про зобов`язання безоплатно усунути недоліки неякісного товару.

Ухвалою від 30.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 24.10.2022.

Процесуальний хід розгляду справи відображено в ухвалах суду.

Ухвалою від 10.03.2023 суд задовольнив клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучив до участі у справі АТ «Укргазвидобування» та АТ «НАК «Нафтогаз України» у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, відклав підготовче засідання у справі на 03.04.2023, підготовче засідання ухвалив проводити в режимі відеоконференції.

У підготовче засідання 03.04.2023 представник позивача з`явився, направив на електронну пошту суду заяву із дозами надіслання заяв по суті справи третім особам (вх. №7920/23 від 29.03.2023).

Відповідач-1 явки повноважного представника у підготовче засідання 03.04.2023 не забезпечив, направив на електронну пошту суду клопотання із дозами надіслання процесуальних документів третім особам (вх. №7438/23 від 24.03.2023), а також клопотання про розгляд справи без його участі (вх. №8111/23 від 03.04.2023).

Представник відповідача-2 взяв участь у підготовчому засіданні 03.04.2023 у режимі відеоконференції, подав до суду заяву із доказами надіслання відзиву третім особам (вх. №6947/23 від 20.03.2023), а також повідомлення про участь нового представника у підготовчому засіданні (вх. №8115/23 від 03.04.2023).

Представниця відповідача-3 також взяла участь у підготовчому засіданні 03.04.2023 у режимі відеоконференції. З часу останнього підготовчого засідання відповідач-3 направив на електронну пошту суду письмові пояснення (вх. №7041/23 від 21.03.2023).

Представник третьої особи-1 у підготовче засідання 03.04.2023 з`явився, подав під час судового засідання пояснення щодо позову.

Представник третьої особи-2 у підготовче засідання 03.04.2023 не з`явився. Від АТ «НАК «Нафтогаз України» на електронну пошту суду надійшли пояснення (вх. №7766/23 від 28.03.2023).

Станом на момент проведення підготовчого засідання залишається невирішеним клопотання позивача про призначення судової експертизи (вх. №3730/22 від 10.11.2022).

Відповідне клопотання обґрунтоване тим, що для вирішення спору у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Лише таким чином, можна встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору у справі, а саме:

1. Чи відповідала якість природного газу, що був переданий ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг`ТОВ Оператор газотранспортної системи України» (на точці входу в ГТС) з метою подальшого транспортування ТОВ «Львівгаз збут» для постачання побутовим споживачам, вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки?

2. Чи відповідає якість переданого газу згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ЛВГЗ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 вимогам щодо норм якості, фізико-хімічним показникам та іншим характеристикам природного газу, визначених розділом III Кодексу газотранспортної системи? Якщо ні, то по яких параметрах і з якою різницею похибки в розрізі маршрутів 200, 202, 206, 219, 223-225, 229, 233, 238, 239,243, 244, 246, 248-252, 258, 260, 261, 263, 283, 454, подобово, за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

3. Який подобовий обсяг переданого ТОВ «Львівгаз збут» згідно Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 та Індивідуального договору №БГр-21/22-ЛВГЗ до Рамкового договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021 природного газу по маршрутах 200, 202, 206, 219, 223-225, 229, 233, 238, 239, 243, 244, 246, 248-252, 258,260, 261, 263, 283, 454 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

4. Яка загальна вартість компенсації підлягає сплаті ТОВ «Львівгаз збут» за недотримання параметрів якості природного газу, переданого за Рамковим Договором купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021, Індивідуальним договором №БГр-21/22-ЛВГЗ від 30.09.2021 за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

5. Який обсяг переданого природного газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ЛВГЗ від 30.09.2021 підлягає коригуванню в бік зменшення з урахуванням недотримання параметрів якості природного газу за період з 01.10.2021 по 30.04.2022?

6. Яка ринкова вартість переданого газу згідно Рамкового Договору купівлі-продажу природного газу №2рд_БГр-ЛВГЗ від 30.09.2021, Індивідуального договору №БГр-21/22-ЛВГЗ від 30.09.2021 станом на дату укладення договору і на поточну дату з урахування його фактичних параметрів якості?

Відповідачі подали до суду заперечення проти вказаного вище клопотання, у яких просять відмовити у призначенні судової експертизи у даній справі.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, дослідивши наявні матеріали справи, а також заслухавши пояснення і заперечення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими (постанова Верховного Суду від 24.04.2018 у справі №910/9394/17).

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому питання щодо призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи. Аналогічний висновок наведений у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №927/685/20.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про зобов`язання відповідачів безоплатно усунути недоліки неякісного товару, а саме природного газу, якість якого, на переконання позивача, не відповідала вимогам фізико-хімічних показників, визначених Кодексом ГТС, зокрема щодо параметрів температури точки роси за вологою.

Позивач вважає, що своїми протиправними діями відповідачі порушили вимоги закону, а також положення договорів щодо постачання природного газу належної якості, а тому просить зобов`язати останніх усунути відповідні недоліки шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу за період з жовтня 2021 року по квітень 2022 року.

На підтвердження вказаних обставин, позивач посилається, зокрема на претензії споживачів щодо невідповідності якості газу, звіти про недотримання параметрів якості природного газу, які розміщені на офіційному веб-сайті відповідача-2 та інші докази.

Зважаючи на це, суд зазначає, що до предмету доказування у даній справі відносяться обставини постачання позивачеві природного газу неналежної якості та, відповідно, порушення у зв`язку із цим відповідачами обов`язків, покладених на них договором та/або законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що наявні у справі докази дають змогу встановити обставини, які входять до предмету доказування, а тому дійсна потреба у спеціальних знаннях для з`ясування таких обставин відсутня.

Слід зазначити, що позивач у заявах по суті спору сам вказує, що неналежна якість придбаного ним природного газу, підтверджується звітами про недотримання параметрів якості природного газу, які наявні у матеріалах справи.

Зважаючи на це, клопотання ТОВ «Львівгаз збут» фактично спрямоване на дослідження та оцінку вже наявних в матеріалах справи доказів, що є обов`язком суду, а не експерта.

Суд зауважує, що неприпустимо ставити перед судовими експертами питання, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі, а також правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Проаналізувавши питання, які позивач просить поставити судовим експертам, суд зазначає таке.

Обставини щодо яких поставлені перші два питання можуть бути встановлені під час розгляду справи, на підставі наявних в матеріалах справах доказів.

Щодо третього питання, поставленого на вирішення експертизи, суд вказує, що позивач не мотивує необхідність встановлення щодобових обсягів передачі природного газу та яким чином їх встановлення має значення для цієї справи.

Також, оскільки предметом позову в цій справі є вимога про усунення недоліків товару (природного газу), шляхом коригування в бік зменшення обсягів переданого природного газу, то обставини щодо вартості компенсації позивачу, а також ринкова вартість переданого газу з урахуванням показників його якості не направлені на встановлення обставин, які входять в коло доказування в цій справі.

Відносно п`ятого питання, суд вказує, що відповідна обставина має бути встановлена судом на основі поданих сторонами доказів.

Таким чином, суд доходить висновку, що потреба у призначення судової експертиза у даній справі відсутня, а тому у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Прим цьому, суд враховує, що призначення у даній справі судової експертизи матиме наслідком необґрунтоване затягування судового процесу і призведе до порушення вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, керуючись ст.ст. 73, 99, 177, 182, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про призначення судової експертизи (вх. №3730/22 від 10.11.2022) у справі №914/2365/22 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2023.

Суддя Крупник Р.В.