Рішення № 110048653, 31.01.2023, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2411/21

Провадження по справі № 2/129/113/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось з позовом до відповідача ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат: 99912,15 грн. - регламентована виплата МТСБУ; 1520 грн. витрати пов?язані зі встановлення вартості відновлювального ремонту; 2 335 грн. - витрати на правову допомогу; судові витрати в сумі 2270,00грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.06.2020 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Р-33 сполученням Вінниця - Турбів - Липовець - Іллінці - Парківка - Кам?яногірка - Гайсин - Ладижин - Тростянець - Ободівка - Чечельник - Ольгопіль - Одеська область, водій ОСОБА_1 (далі - Відповідач), керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Гайсин Вінницької області, в напрямку м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, під час виконання маневру-повороту ліворуч на перехресті дороги, яка прямує до с.Бондурі Гайсинського району Вінницької області, не подав сигнал світлового покажчика повороту ліворуч, перед поворотом ліворуч, завчасне не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.07.2020р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови на підставі досліджених доказів судом встановлено, що водій автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 9.2 «б» та п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 06.07.2020 р. Згідно з висновками звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 1420/20 від 05.09.2020 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодження транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_4 , становить 115 448,67 грн. Вартість дослідження, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків становить 1520,00 грн.

Шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому, 14.08.2020 року власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, а також надав копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0732509 з терміном дії з 03.04.2020 до 02.04.2021 р. Договірних зобов?язань між МТСБУ, потерпілою особою та Відповідачем не виникало.

За повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 16.05.2020 р., та витягом з централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки про обставини ДТП від НПУ вбачається, що винуватець ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , - без полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв?язку з настанням події МТСБУ 09.09.2020 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі - в розмірі 99912,15 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, така виплата здійснена на підставі наказу МТСБУ №3.1/785 від 08.09.2020 року.

Статтею 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

А отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 20.08.2021 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За ініціативою суду справа була призначена до розгляду з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, його представником - адвокатом Луценком О.І. 01.12.2022р. подано відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги МТСБУ не визнає оскільки вони є необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог МТСБУ у повному обсязі, оскільки ОСОБА_1 не згоден із заявою МТСБУ про те, що саме він, ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього в попутному напрямку, оскільки вважає, що саме водій автомобіля «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_4 винен у даній ДТП. Разом з тим не погоджується з протоколом огляду транспортного засобу №1420/20 від 06.07.2020р що додається Позивачем до позовної заяви, оскільки викликає сумніви з огляду на те, шо в протоколі зазначено, що огляд проведено 06.07.2020р а дата оцінки зазначено 06.06.2020р. Крім того, в тексті протоколу не вказано жодних осіб які були 6 присутні при огляді пошкодженого автомобіля та доказів їх запрошення або повідомлення про огляд, водночас в кінці протоколу наявний підпис та ПІБ водія пошкодженого автомобіля як власника (без зазначення жодних підтверджуючих документів), хоча власником авто є юридична особа ТОВ «Транс Компани». Також, слід зазначити, про те, що присутність учасників ДТП на огляді автомобіля очевидна, відповідно п. 5.2. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затвердженої в Міністерстві юстиції України від 24 листопада 2003 року за № 1074/8305

Представник позивача надіслав суду відповідь на відзив, в якій проти доводів представника відповідача заперечив, просив не брати їх до уваги через безпідставність та позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_1 задоволити в повному обсязі.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06.06.2020 року о 09 год. 45 хв. на автодорозі Р-33 сполученням Вінниця - Турбів - Липовець - Іллінці - Парківка - Кам?яногірка - Гайсин - Ладижин - Тростянець - Ободівка - Чечельник - Ольгопіль - Одеська область, водій ОСОБА_1 (далі - Відповідач), керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Гайсин Вінницької області, в напрямку м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, під час виконання маневру-повороту ліворуч на перехресті дороги, яка прямує до с.Бондурі Гайсинського району Вінницької області, не подав сигнал світлового покажчика повороту ліворуч, перед поворотом ліворуч, завчасне не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження.

22.07.2020р. постановою Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до постанови на підставі досліджених доказів судом встановлено, що водій автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 9.2 «б» та п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 3акону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як встановлено з матеріалів справи, МТСБУ виконало покладений Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджується платіжним дорученням №1156164 від 16.12.2019 року (арк. спр. 16 зворот).

Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Згідно з ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Огляд пошкодженого транспортного засобу проведено 06.07.2020 р. Згідно з висновками звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу № 1420/20 від 05.09.2020 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодження транспортного засобу «Citroen Berlingo», д.н.з. НОМЕР_4 , становить 115 448,67 грн. Вартість дослідження, щодо встановлення вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків становить 1520,00 грн.

Шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була, тому, 14.08.2020 року власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою, а також надав копію полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АО/0732509 з терміном дії з 03.04.2020 до 02.04.2021 р. Договірних зобов?язань між МТСБУ, потерпілою особою та Відповідачем не виникало.

За повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 16.05.2020 р., та витягом з централізованої бази даних МТСБУ, даними довідки про обставини ДТП від НПУ вбачається, що винуватець ДТП ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_3 , - без полісу обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Керуючись нормами п.п. "а" п.41.1. ст.41 Закону в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 09.09.2020 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 99912,15грн. (за шкоду заподіяну в наслідок пошкодження транспортного засобу).

Згідно з п. 38.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат, оскільки транспортний засіб відповідача не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, МТСБУ виконало покладений законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.34.2. ст.34 Закону, МТСБУ протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП направляє свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна.

Положенням п.40.3 ст.40 Закону передбачено право МТСБУ залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст.41 Закону.

Таким чином, обов`язковою умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку.

Згідно з п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 2270 грн. 00 коп. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1030686 від 07.07.2021р.

А тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 2270 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Враховуючи наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Керуючись ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат:

-99 912,15 грн. - регламентована виплата МТСБУ;

-1 520 грн. витрати пов?язані із встановленням вартості відновлювального ремонту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 2 335 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору - 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02154 м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ЄДРПОУ 21647131, ел.пошта mtibu@mtibu.kiev.ua, IBAN: НОМЕР_6 в АТ "Укрексімбанк" м.Київ, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: