Ухвала суду № 110048240, 30.03.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12642/22

Провадження №: 2/755/6958/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" березня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - САВЛУК Т.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника позивача -адвоката А.В. Білинової про відмову від позову, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 березня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20 березня 2023 року представника позивача адвоката А.В. Білиноваподала до суду заяву про закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову, у зв`язку зі сплатою відповідачем страхового відшкодування в досудовому порядку, та просили вирішити питання про повернення сплаченого позивачем судового збору при звернені з цим позовом до суду.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріли справи, надавши належну оцінку наведеним представником позивача підставам закриття провадження у цивільній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд приходить до наступних висновків.

Зі змісту статті 4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу сторони у справі на власний розсуд розпоряджаються наданими їм законом правами щодо предмета спору (частина 3 статті 13 ЦПК України), а суд на засадах змагальності сторін, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, може лише сприяти учасникам судового процесу в реалізації таких прав, ураховуючи при цьому засади (принципи) верховенства права, рівності учасників процесу перед законом та судом.

Закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. ( п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень ч.ч. 1-3, 5 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що представника позивача -адвоката А.В. Білинова, діючи в межах повноважень та в інтересах юридичної особи, подала заяву про відмову від позову, з наслідками відмови від позову та закриття провадження у цивільній справі, як це передбачено ч.2 ст. 256 ЦПК України, представник позивача ознайомлений, при визначених обставинах відмова позивача від позову не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, тому наявні підстави прийняти у позивача відмову від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Закриваючи провадження у цивільній справі, суд вирішує питання про задоволення заяви представника позивача - адвоката А.В. Білиновоїпро повернення позивачу з державного бюджету України судового збору, який сплачено за подання позову до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статями 2-5, 12-13, 19, 255, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову представника позивача - адвоката А.В. Білинової від позову поданого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-гарант» судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., який сплачено на підставі Платіжного доручення № 31934 від 29 листопада 2022 року на рахунок № UA478999980313141206000026005, код отримувача: 37993783, отримувач Казначейство України, призначення платежу *;101;32382598;22030101, за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант», Дніпровський районний суд міста Києва Без ПДВ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я :