Рішення № 1100473, 31.07.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" липня 2007 р.

Справа № 8/2513

За позовом спільного українсько - словацького підприємства акціонерного товариства закритого типу "Волиньпак", м. Луцьк

до приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанії "Поділля", м. Шепетівка

про стягнення 47338 грн.

Суддя Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Шевчук Г. Є. –представник за довіреністю №2/р від 03.04.2007 р.

Від відповідача - Вороновська Н. В. - за довіреністю.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить, з врахуванням поданого зменшення позовних вимог, стягнути з відповідача 47388 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу №31 від 19.01.2006 р. Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковим погашенням заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 44838,53 грн. заборгованості за поставлений товар та судові витрати по справі.

Повноважний представник відповідача в судовому проти позову усно заперечив, проте обгрунтування своїх заперечень не подав та мотивів не навів.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

19.01.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 31, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов'язується передавати у власність покупцю (відповідач) товар згідно накладних у відповідності до узгоджених сторонами замовлень а покупець зобов'язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2, 1.5. товар передається покупцю частинами - партіями. Під партією товару сторони розуміють товар, зазначений в окремій накладній. Загальна вартість даного договору становить сума всіх накладних на відпуск товару.

У п.3.1 договору зазначено, що продавець зобов'язується передавати у власність покупцю партії товару згідно узгоджених замовлень в межах наявного на момент поставки асортименту та кількості товару.

Згідно п. 4.1, 4.4 договору покупець зобов'язується оплачувати вартість товару на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару шляхом винесення відповідної суми коштів на банківський рахунок продавця. Датою оплати за товар визнається дата фактичного надходження коштів на рахунок продавця або в касу продавця.

Даний договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2006 р., але в будь-якому випадку до моменту повного і належного його виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зобов'язання за договором виконав належним чином, передав товар за видатковими накладними, зокрема №29954 від 26.12.2006 р. на суму 3921,43 грн., №29981 від 26.12.2006 р. на суму 8095,68 грн.,№30387 від 28.12.2006 р. на суму 16910,40 грн., №31053 від 05.01.2007 р. на суму 2838,24 грн., №31057 від 05.01.2007 р. на суму 2986,25 грн., №31063 від 05.01.2007 пр. на суму 11931,98 грн., №31066 від 05.01.2007 р. на суму 5878,60 грн., №32143 від 18.01.2007 р. на суму 3032,66 грн., №32147 від 18.01.2007 р. на суму 1737,60 грн. Загальна вартість переданого товару за вказаними накладнимистановила 57332,84 грн.

Копії видаткових накладних наявні в матеріалах справи.

Оскільки відповідач вартість отриманого товару в повному обсязі не оплатив, позивач направив йому претензію №33 від 21.02.2007 р. з вимогою перерахувати залишок боргу в розмірі 56838 грн. Однак відповідач відповіді на претензію не надав, борг не сплатив.

В зв’язку із несвоєчасною сплатою боргу, позивач звернувся з позовом до суду про примусове стягнення з відповідача 44 838,53 грн. з врахуванням поданого зменшення позовних вимог.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається із аналізу правовідносин, що мали місце між сторонами, між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №31 від 19.02.2006 р. На виконання умов даного договору, позивачем передано відповідачу, зокрема за накладними №29954 від 26.12.2006 р. на суму 3921,43 грн., №29981 від 26.12.2006 р. на суму 8095,68 грн.,№30387 від 28.12.2006 р. на суму 16910,40 грн., №31053 від 05.01.2007 р. на суму 2838,24 грн., №31057 від 05.01.2007 р. на суму 2986,25 грн., №31063 від 05.01.2007 пр. на суму 11931,98 грн., №31066 від 05.01.2007 р. на суму 5878,60 грн., №32143 від 18.01.2007 р. на суму 3032,66 грн., №32147 від 18.01.2007 р. на суму 1737,60 грн. товар на суму 56838,53 грн. Однак, відповідачем отриманий товар оплачено частково, залишок боргу на день прийняття рішення становить 44838,53 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 44838,53грн. обґрунтовані матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Враховуючи, що після звернення позивача до суду відповідач частково провів із ним розрахунок на суму 12000 грн., то у цій частині позову провадження у справ належить припинити за п. 1.1 ст. 80 господарського кодексу України.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов спільного українсько-словацького підприємства акціонерного товариства закритого типу "Волиньпак", м. Луцьк до приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Поділля", м. Шепетівка про стягнення 44838,53 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Поділля", м. Шепетівка, (вул. К. Маркса, 57А, код 23840263) на користь спільного українсько-словацького підприємства акціонерного товариства закритого типу "Волиньпак", м. Луцьк (вул. Клима Савура, 21а, код 221746726) 44838,53 грн. (сорок чотири тисячі вісімсот вісімдесят три грн. 53 коп.) заборгованості, 568,39 грн. (п'ятсот шістдесят вісім грн. 39 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині стягнення боргу у сумі 12000 грн. провадження припинити.

Суддя А.Г. Степанюк

Віддрук. 3 прим.:

1. до справи.

2. Позивачу.

3. Відповідачу.