Постанова № 110046225, 05.04.2023, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №346/1334/23

Провадження №3/346/896/23

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Юридична компанія «Підкова», -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №529 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Юридична компанія «Підкова», порушив порядок ведення податкового обліку, передбачений п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подав податкові декларації платника єдиного податку третьої групи за 1 півріччя, ІІІ квартали 2022 року та 2022 рік, (граничний термін подання яких: за 1 півріччя 09.08.2022, ІІІ квартали 2022 року 09.11.2022 та 2022 рік 09.02.2023), фактичний термін подання 17.02.2023.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 1ст.163-1КУпАП як порушення керівником підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судові засідання призначені на 22.03.2023 та 05.04.2023 ОСОБА_1 не з?явився, надав суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

З огляду на викладене, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

На обґрунтування протиправності дій ОСОБА_1 суду надано:

- протоколпро адміністративнеправопорушення №529 від 16.03.2023, який містить відомості щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- акт прорезультати камеральної(електронної)перевірки даних,задекларованих уподаткових деклараціяхплатника податкутретьої групивід 09.03.2023№1343/09-19-04-0716/22174798 складений відносно ТОВ «РИТМ», керівником якого є ОСОБА_2 .

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Оцінюючи досліджені докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимогст.251КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу(ч. 2ст. 251 КУпАП).

Згідно зіст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було виявлено правопорушення, однак, матеріали справи не містять жодних доказів, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на основі яких можна б було встановити наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Долучений до матеріалів справи акт про результати камеральної (електронної) перевірки даних, задекларованих у податкових деклараціях платника податку третьої групи від 09.03.2023 №1343/09-19-04-0716/22174798 складений відносно ТОВ «РИТМ», керівником якого є ОСОБА_2 і жодного відношення до керівника ТОВ «ЮК «Підкова» не має.

Хоча протокол про адміністративне правопорушення за правилами КУпАП являється самостійним джерелом доказів, проте до матеріалів справи не долучено жодних інших доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Наявність протоколу без підтвердження іншими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинуваченої особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що жодних належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій суду надано не було.

Європейський суд з прав людини (даліЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява №36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі,або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, з урахуванням загального принципу про те, що всі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення необхідно тлумачити на її користь (ст. 62 Конституції України), суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Отже, в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченийч.1 ст. 163-1 КУпАП, що на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП Українимає своїм наслідком закриття провадження, оскільки провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 163-1,247, 250-252,280,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Л.В.Валігурська