Ухвала суду № 110043979, 05.04.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/893/23

Провадження №1-кс/173/227/2023

У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

За участю прокурора - ОСОБА_3

Слідчого СВ ВП № 3 ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 .

Розглянувши увідкритомусудовому засіданнів містіВерхньодніпровську клопотанняслідчого слідчого відділу відділення поліції № 3Кам`янськогоРУП ГУНП в Дніпропетровськійобласті старшого лейтенантаполіції ОСОБА_4 погодженогоз прокурором Жовтоводської окружноїпрокуратури ,про застосування запобіжногозаходу у виглядітримання підвартою увідношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041430000121 від «23» березня 2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05.04.2023 рокудо суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041430000121 від «23» березня 2023 року, за ознаками ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України .

В обґрунтуванняподаного клопотання слідчий посилається нанаступне: з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України №64/2022 введено воєнний стан на усій території України. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , 22 березня 2023 року, приблизно о 18 год 00 хв, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи на АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що громадянка ОСОБА_6 , має на цій вулиці дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , також останньому було відомо, що ОСОБА_6 , перебуває в даний час у м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, в ході раптово виниклого корисливого умислу, з метою незаконного збагачення та отримання прибутку від збуту викрадених речей, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан вищевказаного домоволодіння, тим самим проник до території подвір`я.

Далі, ОСОБА_5 , підійшов до колодязя, в шахті якого виявив та визначив об`єктом свого злочинного посягання водяний насос марки «KOER», моделі «KVP 60-1», вартістю 1 310 грн 40 коп, який руками підняв на поверхню та від`єднав від нього провід електроживлення, та поклав біля колодязя, щоб у подальшому забрати із собою. Потім направився в бік дачного будинку, де побачив та визначив об`єктами посягання кабелі, а саме 40 метрів зовнішнього кабелю марки «33 КМ ПВС 2х2,5 1м», вартістю 1 088,00 гривень, 20 метрів внутрішнього кабелю марки «Expert Power ПВС чорний 2х2.5 мідь», вартістю 768 гривень та 15 метрів телевізійного кабелю марки «Моноліт Од кабель RG6 75-4,3-а60П», вартістю 504 гривні. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно з корисливих мотивів, зібрав вказані кабелі докупи, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки в процесу випалювання ізоляції з кабелів на веранді дачного будинку, у момент, коли він рукою доторкнувся до кабелю, який був під напругою, ОСОБА_5 отримав удар електрострумом, внаслідок чого втратив свідомість та спричинив пожежу.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріального збитку на загальну суму 3 670 грн. 40 коп.

Також, ОСОБА_5 , 11 березня 2023 року, приблизно о 16 год 00 хв, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, перебуваючи на АДРЕСА_1 , та достовірно знаючи, що громадянка ОСОБА_7 , має на цій вулиці дачний будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , також останньому було відомо, що ОСОБА_7 , перебуває в даний час у м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, в ході раптово виниклого корисливого умислу, з метою незаконного збагачення та отримання прибутку від збуту викрадених речей, достовірно знаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, вирішив проникнути на територію домоволодіння. Після чого, відчинив хвіртку вищевказаного домоволодіння, тим самим проник до території подвір`я.

Далі, ОСОБА_5 , підійшов до вікна гаражу, що знаходилось під сходами, які ведуть до самого будинку. Там же і знайшов цеглу, яку взяв до рук та нею вибив скло у вищевказаному вікні. Після чого, через виниклий отвір у віконній рамі, проник до приміщення гаражу. Знаходячись в середині, оглянув приміщення, де виявив та визначив об`єктами свого злочинного посягання автомобільний пилосос марки «AFK», моделі «BF 80482», вартістю 419 грн 30 коп., автомобільні ключі, виготовлені за часів СРСР, вартістю 350 грн, а також частину зварювального апарату, разом з кабелями та подовжувачами, які в подальшому розпаяв та отримав 4 кг міді, вартістю 1100 грн. Після чого, знайшов у приміщенні гаражу сумку, у яку склав усі вище перераховані речі та витягнув їх через отвір у віконній рамі.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув територію дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом з викраденим та розпорядився ним за власним бажанням.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, матеріального збитку на загальну суму1 869 грн 30 коп.

Застосування даногозапобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України та виходячи з того, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого альтернативного запобіжного заходу неможливо, оскільки їх слід вважати такими, що не здатні забезпечити у подальшому належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин, не працює, веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово був осуджений за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, та існує ризик продовження вчинення ним умисних тяжких, корисливих злочинів. Разом з цим, існує ризик, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі, не будучи під постійним контролем правоохоронних органів, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, які проживають разом із ним в одному місті. Крім цього ОСОБА_5 ніде не зареєстрований, ніде не працює, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зав`язків. Отже існує ризик, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин. Також існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншими шляхами.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 вимоги про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтримала за підставами, викладеними в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, оскільки він має тимчасові підробітки, потребує хірургічного лікування, а крадіжки вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Прокурор підтримав вимоги за клопотанням та просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

23.03.2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 12023041430000121 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується копією витягу із ЄРДР .

05.04.2023 року ОСОБА_5 , було повідомлено про підозру ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачені підстави для застосування запобіжного заходу до яких відносяться:

1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м?яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду справи та доданих до клопотання доказів, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджується протоколами огляду, протоколами допиту потерпілих, свідків, висновком експертизи та іншими зібраними на даний час доказами. За вчинення даного кримінального правопорушення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки.

Також на думку слідчого судді, доведеними є ризики, передбачені ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого і свідків вчиненого кримінального правопорушення, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення зазначених кримінальних правопорушень. У підозрюваного відсутні тісні соціальні зв`язки на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, оскільки підозрюваний не має постійного місця роботи, сім`ї , зареєстрований в іншому населеному пункті, в м. Верхньодніпровську проживає тимчасово тому може безперешкодно змінювати місце свого мешкання. Також слідчий суддя вважає, що підозрюваний має можливість впливати на потерпілого і свідків кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, оскільки особисто знайомий з ними, з метою уникнення покарання. Крім того підозрюваний ОСОБА_5 , раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, судимість не погашена і не знята і знову підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що свідчить про те, що на шлях виправлення підозрюваний не став та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також виходячи з особистості підозрюваного, який офіційно не працює, не має тісних соціальних зв`язків на території Верхньодніпровської об`єднаної територіальної громади, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, схильний до вживання алкогольних напоїв під дією яких втрачає контроль за своєю поведінкою, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що лише такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 , процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Отримати медичну допомогу підозрюваний має можливість і в умовах перебування в установі виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 183, ст. 182, КПК України, слідчий суддя з урахуванням матеріального стану підозрюваного, визначає розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, яка з урахуванням матеріального положення підозрюваного, на думку судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 134200.00 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті ) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 , застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 , звільняється з-під варти та нього на думку слідчого судді повинні бути покладені наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого місця мешкання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183 193, 194 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчоговідділу відділення № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжнийзахід увигляді триманняпід вартою допідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю в шістдесят днів з 05 квітня 2023 року по 03 червня 2023 року до 17:00, включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розмір застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 134 200.00 грн. (сто тридцять чотири тисячі двісті ) грн. Застава у даному розмірі підлягає внесенню за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26239738. Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA158201720355229002000017442

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави у розмірі визначеному слідчим суддею, підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти та нього покладаються наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП України в Дніпропетровській області , прокурора або до суду за першою вимогою

2. Не відлучатись з місця свого постійного мешкання без попереднього дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця чи роботи .

4. Не спілкуватись із потерпілими та свідками

На ухвалу може бути поданаапеляційна скаргабезпосередньо доДніпровського апеляційного суду протягом п`ятиднів змоменту їїпроголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав «_____»____2023 року

ОСОБА_5