Ухвала суду № 110043901, 06.04.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

06.04.23 Провадження 1кп-200/403/20

Справа 932/12919/19

УХВАЛА

Іменем України

6 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019040640001069, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Прокурором заявленеклопотання пропродовження відноснообвинуваченого ОСОБА_5 обраного запобіжногозаходу увигляді триманняпід вартоюна двамісяці зтих підстав,що ризики,які враховувалисяпри обраннізазначеного запобіжногозаходу,не пересталиіснувати,зважаючи натяжкість вчиненихним злочинівта введенняв Українівоєнного стану,що погіршуєкриміногенну обстановку.Також, враховуючи особистістьобвинуваченого,який ранішесудимий,не маєміцних соціальнихзв`язків,він непрацює,тобто немає легальногота стабільногоджерела доходу,вчинив злочиниза місцемсвого проживання,він може ухилитисявід суду,незаконно впливатина свідків,які недопитані судомта продовжитьзайматися злочинноюдіяльністю.Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачає. Розмір раніше визначеної застави просив залишити без змін.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.

Вислухавши думкуучасників процесу,суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 10.02.2023 року обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений на строк шістдесят днів, тобто до 10.04.2023 року включно. Справа по суті не розглянута, судом досліджуються докази, здійснюється допит обвинувачених та виклик свідків обвинувачення.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів в сфері незаконного обороту наркотичних засобів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, які він вчинив будучі притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, він раніше судимий, офіційно не працює та не має постійного легального та стабільного джерела доходу, і з врахуванням стадії процесу, існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на свідків, або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення кримінального провадження та перешкоджання останнім вчинення інших злочинів та продовження заняття незаконною діяльністю.

Оцінюючи вищевказаніобставини,суд такожприймає доуваги практикуЄСПЛ,зокрема проте,що хочатяжкість обвинуваченняне єсамостійною підставоюдля утриманняособи підвартою,проте такеобвинувачення усукупності зіншими обставинамизбільшує ризиквтечі настільки,що йогонеможливо відвернути,не взявшиособу підварту,та суворістьпередбаченого покаранняє суттєвимелементом приоцінюванні ризиківпереховування абоповторного вчиненнязлочинів.Крім того,ризик втечімає оцінюватисяу контекстічинників,пов`язаних зхарактером особи,її моральністю,місцем проживання,родом занять,майновим станом,сімейними зв`язкамита усімавидами зв`язкуз країною,в якійтака особапіддається кримінальномупереслідуванню,а наявністьсудимості,інших підозру вчиненнікримінальних правопорушеньможе статипідставою дляобґрунтування того,що обвинуваченийможе вчинитиновий злочин.Також суд враховує, що наразі на території України введений воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином з урахуванням тяжкості та обставин злочинів, серйозності обвинувачення, суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому у разі доведеності його провини, особистості обвинуваченого, який не має бездоганної репутації у суспільстві, зважаючи на введення воєнного стану в Україні, суд не вбачає наявності у останнього перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду та не перешкоджати здійсненню кримінального провадження, і тому підстав для застосування обвинуваченому на даній стадії процесу більш м`якого запобіжного заходу не вбачає, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Також, з урахуванням положень ст.ст. 182, 183 КПК України, та вищевикладених обставин, суд вважає необхідним залишити без змін визначену обвинуваченому ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 гривень, з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 4 червня 2023 року включно.

Залишити без змін визначену заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153680 гривень, з визначеними обов`язками, передбаченими ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1