Постанова № 110043266, 06.04.2023, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1286/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

"06" квітня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., захисника особи, яка притягується до відповідальності, - адвоката Ліпатова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ, громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ААД №104172 від 21.03.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: « ОСОБА_1 21.03.2023 року 11:30 год. в м.Вознесенську по вул.Київській, 218-А, керуючи т/з TOYOTA д/н НОМЕР_2 , стала учасником ДТП, після чого залишила місце ДТП, до якої причетна».

Посвідчення на право керування транспортними засобами під час складання протоколу не вилучалось, оскільки згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ №166938 від 21.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 ч.2 ст.126 КУпАП (яку долучено до матеріалів справи), остання не мала при собі посвідчення водія.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.10-а Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

Також у протоколі серія ААД №104171 від 21.03.2023 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «21.03.2023 року 11:30 год. в м.Вознесенську на вул.Київській, 218 А гр. ОСОБА_1 , керуючи т/з TOYOTA д/н НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом з заїзного карману, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулося контактування з т/з HYNDAI д/н НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 перебував поза межами т/з. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження». В протоколі потерпілим зазначений ОСОБА_2 .

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 13.1; 10.1); 2.3б) Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який при вирішенні справи враховує, що ч.2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/1286/23 та №473/1287/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи за допомогою смс-повідомлення на номер, який зазначено нею у заяві, що надана до протоколу поліцією. Заяв про відкладення слухання справи не надала, тому розгляд справи відбувся в її відсутності згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Захисник Ліпатов С.В. просив застосувати стягнення до ОСОБА_1 згідно із ст.36 КУпАП, вказавши, що вона свою вину визнає, та просив звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона є учасником бойових дій, про що надав відповідну копію посвідчення.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ст.122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіямитранспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: окрім протоколу серія ААД № 104172 від 21.03.2023 року 21.03.2023 року поліцейськими було складено схему місця ДТП, де зображено розташування транспортного засобу, а саме т/з HYNDAI д/н НОМЕР_3 . Схема містить підпис водія ОСОБА_2 без зауважень. У схемі зазначено, що у транспортного засобу HYNDAI д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 мали місце пошкодження бокової задньої лівої частини т/з. Інформація щодо іншого учасника ДТП в схемі відсутня, оскільки ОСОБА_1 залишила місце ДТП. Також до матеріалів справи долучена копія протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 104171 від 21.03.2023 року, який складений стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Згідно з копією рапорту Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.03.2023 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №2240, як ДТП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 21.03.2023 року, які та надала поліції під час складання протоколу, зазначено, що 21.03.2023 року в обідній час вона знаходилась по вул.Київській, 218 А, амбулаторія, де в заїзному кармані припаркувала своє авто Тойота держ. номер НОМЕР_2 та пішла до лікарні, після чого повернулася та поїхала, згодом до неї зателефонували працівники поліції та повідомили її, що вона є учасником ДТП. Зазначила, що в результаті даної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , які той надав поліції під час складання протоколу, зазначено, що 21.03.2023 року він знаходився в поліклініці за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська, 218 А, навпроти поліклініки в заїзному кармані залишив своє авто Хундай державний номер НОМЕР_3 , після чого, вийшовши з амбулаторії, помітив на задній правій частині свого автомобіля пошкодження у вигляді вм`ятин та подряпин зі слідами червоної фарби. Зазначив, що його авто було в нерухомому стані і він знаходився за межами автомобіля, його авто отримало механічне пошкодження, внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

.П.п.13.1;10.1);2.3б)ПДР України,про порушенняяких водієм ОСОБА_1 зазначено впротоколі проадміністративне правопорушеннясерія ААД№ 104171від 21.03.2023року,визначено,що: п.10.1)-перед початкомруху,перестроюванням табудь-якоюзміною напрямкуруху водійповинен переконатися,що цебуде безпечнимі нестворить перешкодабо небезпекиіншим учасникамруху;в п.13.1зазначено,що водійзалежно відшвидкості руху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу;п.2.3б)- длязабезпечення безпекидорожнього рухуводій зобов`язаний:бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААД №104171 від 01.09.2022 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ААД №104171 від 21.03.2023 року ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, та іншими дослідженими матеріалами справи.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіямитранспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчинених правопорушень та вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень до неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме ст.122-4 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, суд враховує, що відповідно до п.13 ч.1 ст.5Закону Українивід 8липня 2011року «Просудовий збір» відсплати судовогозбору підчас розглядусправи вусіх судовихінстанціях звільняються: 13) учасники бойових дій, а тому її слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/1286/23 та №473/1287/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 та ст.124 КпАП України.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/1286/23.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною в вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.122-4 та ст.124 КУпАП,та застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст.122-4 КУпАП в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави: Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар