Ухвала суду № 110042933, 04.04.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.04.2023 227/234/23

У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12023052230000055 від 03.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баштине, Петрівського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, начальника військового стрільбища полігону військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Підозрюваному ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 04.04.2023 року. Слідчий зазначає, що ризики, які існували під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час не зменшилися і тому оскільки завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не є можливим, оскільки необхідно провести ще ряд певних слідчих дій для його завершення, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного, та вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити запобігання вищевказаним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила задовольнити його з підстав викладених в ньому. Зазначила, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 04.04.2023 року є неможливим, оскільки по справі призначено ряд експертиз, висновки по яких мають суттєве значення для розслідування, але які ще не зроблені. Крім завершення досудового розслідування потребує проведення ряду процесуальних слідчих дій, які вимагають певного часу. На теперішній час строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 05.05.2023 року. Строк дії запобіжного заходу спливає, тому закінчити досудового розслідування до 04.04.2023 року не є можливим. Ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання запобіжного заходу на даний час не зменшились та залишаються актуальними. Підозра ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів є обґрунтованою, про що свідчать надані суду матеріали досудового розслідування, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти заявлених ризикам та забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 05.05.2023 року.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, зазначаючи, що він не має наміру переховуватися від суду та буде самостійно з`являтися за викликом, якщо суд обере йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, вважає що ризики на які посилається слідчий не доведено, не наданого належного жодного аргументу. Також посилався на те, що за два місяці досудового розслідування слідчим не проведено жодної слідчої дії з ОСОБА_6 ..

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчим суддею встановлено таке.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023052230000055від 28.03.2023 року підтверджується перебування в ВП № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області на досудовому розслідуванні кримінального провадження по факту повідомлення 03.02.2023 року про незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням фізичних страждань солдату ОСОБА_7 та 04.02.2023 року про вчинення за попередньою змовою групою осіб відносно солдата ОСОБА_7 03.02.2023 року катування, з метою покарання та залякування, заподіяли фізичні та моральні страждання. Попередня кваліфікація за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

05.02.2023 року о 15:09 годин ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України, а саме в умисному заподіянні сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв з метою покарання потерпілого (катування), за попередньою змовою групою осіб та незаконне позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому фізичних страждань.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06.02.2023 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою за даною ухвалою спливає 04.04.2023 року.

Актом ТВО офіцера ООППС ЛПЗВ ВСП ОСОБА_8 від 31.03.2022 року підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_6 відмовився отримувати клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наказом Генерального прокурора від 17.03.2023 року «Про внесення змін до наказу Генерального прокурора від 05 лютого 2020 року № 66» юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил» (на правах обласної прокуратури) перейменована юридичну особу «Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону» (на правах обласної прокуратури).

Відповідно до постанови керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 про визначення (зміну) органу прокуратури від 24.03.2023 року вбачається, що вказаною постанова визначено, що здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12023052230000055 від 03.02.2023 року покладено на прокурорів Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Постановою керівника Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону від 31.03.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023052230000055 від 03.02.2023 продовжено до трьох місяців до 05.05.2023 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України в судовому засіданні доведена і підтверджується наданими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.02.2023 року; заявою ОСОБА_6 від 04.02.2023 року; протоколом огляду предмету автомобіля AUDI, д.н.з. НОМЕР_2 від 04.02.2023 року; протокол огляду мобільного телефону від 04.02.2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.02.2023 року та стенограмою до протоколу від 04.02.2023 року; висновком СМЕ №11 від 04.02.2023 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.02.2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.02.2023 року; поясненнями ОСОБА_6 від 04.02.2023 року.

Згідно вимог ч.3 ст.199 КПК України вбачається, що при розгляді клопотання про продовження строків прокурор повинен довести в судовому засіданні, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, ще і те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені участині третійцієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності та не зменшення ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що з урахуванням обставин провадження, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_13 тяжкого злочину, вагомості доказів на підтвердження цих обставин, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання винуватим, його особу, існує висока ймовірність того, що підозрюваний можепереховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні, своїми протиправними діями перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про наявністьвказаних ризиківсвідчать такіобставини.

ОСОБА_6 не одружений, утриманців не має. Злочин за ч.2 ст.127 КК України, в якому підозрюють ОСОБА_6 відноситься до тяжких за який передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, а за ч.2 ст.146 КК - до нетяжкого, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 є військовослужбовцем та повинен сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей.

Злочин в якому підозрюють ОСОБА_6 вчинено останнім під час проходження військової служби та відносно особи, який також є військовослужбовцем. Вказане свідчить про те, що підозрюваний схильний до неправомірної поведінки.

Крім того, обставини вчинення злочинів, обізнаність підозрюваного щодо осіб потерпілого, свідків свідчать про існування ймовірності того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може впливати на потерпілого, свідків (шляхом вмовляння, залякування, підкупу, з метою надання завідомо неправдивих показань, або будь-яким іншим тиском) з метою уникнути або зменшити відповідальність за вчинені злочини.

Що стосується ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то вказаний ризик, в судовому засіданні не є доведеним.

Враховуючи наведене вбачається, що ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України на даній стадії досудового розслідування не зменшились.

В ході судового засідання, даних, які б свідчили про те, що підозрюваному можливо обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, який зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечить його процесуальну поведінку, не встановлено.

Посилання захисника щодо необґрунтованості вказаних ризиків, не беруться до уваги, оскільки вказані доводи є надуманими, оскільки прокурором в судовому засіданні чітко зазначені обставини, які на його думку свідчать про існування зазначених ним ризиків.

Крім того в судовому засіданні достовірно встановлено, що в рамках даного провадження слідчим призначено ряд експертиз, висновки яких ще не отримано, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування.

Отже встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування до спливу строку тримання під вартою підозрюваного, а саме до 04.04.2023 року не є можливим, оскільки вишевказані дії потребують певного часу.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених іззастосуваннямнасильства, вважаю, що в силу п.1 ч.4 ст.183 КПК України, останньому не доцільно визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176,177,178,183,196,197 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 05 травня 2023 року включно з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дана ухвала діє по 05 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та негайно вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

На ухвалу може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним який тримається під вартою в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Повний текст ухвали складений та проголошений 04 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1