Рішення № 110042906, 14.03.2023, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.03.2023 227/358/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 березня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля в порядку загального позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованості, в обґрунтування якої зазначено, що 09.04.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 60200084309 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм. Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі Плати Пізніше, правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до правил, які є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Згідно умов даного договору, відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Конструкція металопластикова», встановленою вартістю 18117,65 грн.,і передача товару відповідачу засвідчена підписом останнього на договорі. Адреса експлуатації товару визначена у договорі: Донецька область, Добропільський район, смт. Водянське, вул. Центральна (40 років Жовтня), 38. Представник позивача зазначив, що договором передбачено про участь постачальника в системі ПлатиПізніше № 2019052801 від 28.05.2019 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» в момент підписання договору 09.04.2020 року.Станом на 25.01.2021 року відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару, в зв`язку з чим утворилася заборгованість в загальному розмірі 17419,28 грн., яка складається з: 12863,03 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4556,25 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору, які позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву. В строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву до суду не надійшло. Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03.11.2021 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Сторони в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Від третьої особи в матеріалах справи містяться письмові пояснення щодо позову, в яких просила задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі у зв`язку з їх законністю та обґрунтованістю. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 09.04.2020 року між ФОП ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір № 60200084309 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_2 зобов`язалася надати в оренду на умовах лізингу ОСОБА_1 «Конструкція металопластикова», вартістю 18117,65 грн., а відповідач в свою чергу зобов`язалась сплатити платіж при отриманні товару в розмірі 10% вартості товару, а саме 1811,77 грн., а також протягом 9 місяців (крім першого) сплачувати щомісячні платежі в сумі 1811,76 до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Строк дії договору до 20.01.2021 року. Пакет фінансування за договором «Десять платежів steko», вид договору: для товарів прямий лізинг, для послуг надання послуг з розстроченням платежів. (а.с.5)

Відповідно до п. 8.2 договору порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно Наказу №05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною договору, клієнт ознайомлений з копією правил в електронній формі на сайті.

Згідно п. 7 договору №60200084309 про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 09.04.2020 року процесинг-центром є позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп».

Якщо умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання договору клієнтом та постачальником. Підпис клієнта в договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації (п. 9.1 договору).

Згідно п.п.12.2, 12.3 договору про отримання товарів в системі ПлатиПізнішетм від 09.04.2020 року у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу. У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів клієнт зобов`язаний сплатити позивачу неустойку в розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення. Згідно п. 12.4 договору у разі прострочення сплати платежів на строк більше 30 календарних днів, останній зобов`язаний за першою вимогою процесинг - центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь останнього всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування.

За змістомстатті 806 ЦК Україниза договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у володіння та користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Статтею 807 ЦК Українивизначено, що предметом договору лізингу може бути майно, визначене індивідуальними ознаками, яке відповідає критеріям основних засобів відповідно до законодавства. Не можуть бути предметом договору лізингу земельні ділянки та інші природні об`єкти, а також інші речі, встановлені законом.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до договору про участь постачальника в системі ПлатиПізнішетм (факторингу) №2019052801 від 28.05.2019 року, укладеного між ТОФ «ФК «Фангарант Груп» та ФОП ОСОБА_2 постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає процесинг центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а процесинг - центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником процесинг - центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. Товари постачаються клієнтам постачальником за заявками, погодженими процесинг - центром. (а.с.13)

Судом враховано, що відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1,2 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

При цьому статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Окрім того, представником третьої особи до пояснень щодо позову були долучені копія Договору АН 1420 від 09.04.2020 року, додаток №1 до договору № АН 1420, акт прийому-передачі маталевопластикових конструкцій від 15.06.2020 року, копія товарного чеку, які особисто підписані відповідачем. (а.с.70-77)

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2020 року ТОВ ФК «Фангарант Груп» було виплачено ФОП ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 12048,23 грн згідно договору № 60200084309, укладеного з ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням № 5094 від 09.04.2020 р. (а.с. 41), тобто право вимоги до ОСОБА_1 перйшло до ТОВ ФК «Фангарант Груп`ю

Ппозивач в позовній заяві зазначає, що станом на 25.01.2021 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару сплачено: 09.04.2020 року 1811,77 грн. (платіж при отриманні товару); 21.05.2020 року 1812,00 грн.; 10.07.2020 року 1812,00 грн., а тому заборгованість перед позивачем складає 17419,28 грн., яка складається з: 12863,03 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4556,25 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору, на підтвердження даних фактів представником позивача долучено до матеріалів справи розрахунок заборгованості станом на 25.01.2021 року та розрахунок суми неустойки (а.с.5,49).

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦКУкраїни правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628ЦКУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦКУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526ЦКУкраїни передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525ЦКУкраїни одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК Українивстановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).Згідно ч. 1 ст.629ЦКУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом установлено, що Договір № 60200084309 від 09.04.2020 року виконувався відповідачем ОСОБА_1 шляхом часткової сплати вартості товару.

Враховуючи той факт, що до позивача перейшло право вимоги за договором щодо повернення грошових коштів відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості товару у розмірі 12863,03 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору, суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно наданого розрахунку заборгованості за договором ОСОБА_1 неустойка почала нараховуватись з 20 червня 2020 року, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с. 49).

04.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» від 16.06.2020 № 691-IX, яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 15, відповідно якого у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на всій території України з 12.03.2020 року до 22.05.2020 року встановлено карантин.

Дію карантину, встановленого вищевказаною постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 продовжено на всій території України згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020, № 500 від 17.06.2020, № 641 від 22.07.2020, № 760 від 26.08.2020, № 956 від 13.10.2020, № 1236 від 09.12.2020, № 104 від 17.02.2021.

Отже, прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за договором виникло під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, у зв`язку з чим законом передбачено звільнення позичальника від обов`язків сплатити на користь позикодавця неустойки за таке прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1676,25 грн. пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 3, 525, 526, 530, 549, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст.629, 806 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259,263-268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ 38922870, заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару за Договором № 60200084309 від 09.04.2020 року у розмірі 12863 гривень 03 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп», код ЄДРПОУ 38922870, відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1676,25 гривень.

Іншу частину понесених позивачем судових витрат залишити за позивачем.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.В. Корнєєва

14.03.2023