Ухвала суду № 110041959, 27.03.2023, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1603/21

Провадження №2/390/71/23

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"27" березня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Дапринди С.М., про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що не укладений та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.11.2021 провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.12.2022 справу призначено до судового розгляду по суті на 31.01.2023.

В судове засідання, призначене на 31.01.2023, позивач та його представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 27.02.2023.

17.02.2023 до суду повернувся конверт, в якому представнику позивача надсилалася судова повістка на судове засідання призначене на 31.01.2023.

В судове засідання, призначене на 27.02.2023, позивач та його представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення СМС повістки на його мобільний номер телефону. Крім того, представнику позивача надсилалася судова кореспонденція засобами поштового зв`язку на його поштову адресу, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У зв`язку з чим судове засідання відкладено на 27.03.2023.

В судове засідання, призначене на 27.03.2023, позивач та його представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_2 про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення СМС повістки у додаток «Viber» на його мобільний номер телефону. Крім того, представнику позивача надсилалася судова кореспонденція засобами поштового зв`язку на його поштову адресу, проте до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, клопотань про відкладення розгляду справи, так само, як і заяв про розгляд справи за їх відсутності також не надіслано.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишаєпозовну заявубез розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням того, що позивач та його представник тричі не з`явилися в судові засідання, причини своєї неявки не повідомляли та не заявляли клопотань щодо подальшого руху справи, явка сторони позивача в судовому засіданні є обов`язковою для вирішення питань щодо подальшого руху справи, зазначені обставини, суд не вважає поважними причини неявки позивача та його представника в судові засіданні у даній справі, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доФермерського господарстваДапринди С.М.,про визнаннядоговору орендиземельної ділянкитаким,що неукладений таскасування йогореєстрації, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися досудув загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко