Ухвала суду № 110040774, 04.04.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/869/23

Провадження №1-кс/173/221/2023

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Розглянувшиувідкритому судовомузасіданні вмісті Верхньодніпровськуклопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про примусове відібрання зразків за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041430000018 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2023 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, про примусове відібрання зразків за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041430000018 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 22.03.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2023, у період дії воєнного стану на всій території України, близько 20:40 троє невідомих осіб чоловічої статі, одягнуті в темний одяг з масками на обличчі, через відкриті ворота проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та погрожуючи предметом, зовні схожим на пістолет,, за допомогою мотузок зв`язали потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 140 тис. гривень, двома смартфонами марки «Huawei» та ювелірними виробами із золота, чим заподіяли останнім матеріальний збиток, сума якого встановлюється. ЖЕО 1435.

29.03.2023 року до чергової частини відділення поліції №3 Кам`янського РУП надійшов рапорт від слідчого ВП №3 Кам`янського РУП, Едуарда Ступачука про те, що в ході проведення обшуку по КП-12023041430000081 за адресою мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет та 12 патронів 9 мм.

З поверхні пістолета, були зроблені змиви які поміщенні в паперові конверти.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/11850-БЛ від 29.03.2023 року, предмет схожий на пістолет, вилучений в ході проведення обшуку 29.03.2023 за місцем мешкання ОСОБА_6 , є ручною коротко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним гладко ствольним пістолетом калібру 9 мм. Р.А., пістолет придатний для пострілів.

Виходячи із обставин вчиненого злочину, вважаю, що даним пістолетом користувався зловмисник для того щоб вчинити злочин у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , за місцем їхнього мешкання 22.02.2023 року.

Оскільки ОСОБА_6 проживав за вказаною адресою, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність у відібранні у останньої біологічних зразків, для перевірки останьої на причетність її до зберігання та придбання вогнепальної зброї.

29.03.2023 року прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесена постанова про відібрання біологічних зразків у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона перебувала разом із ОСОБА_6 , за місцем виявлення вогнепальної зброї.

Однак 29.03.2023 року від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшла власноруч написана заява про те, що остання відмовляється від надання своїх біологічних зразків.

Враховуючи, що для перевірки на причетність ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, потрібно провести порівняльне дослідження зразків її букального епітелію (слизової оболонки ротової порожнини)з можливими наявними клітинами з ядрами на пістолеті та ювелірних прикрасах, які було вилучено 29.03.2023 року при проведенні обшуку, необхідно відібрати зразок букального епітелію, що й стало підставою для подання даного клопотання

Учасники розгляду справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 23.02.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041430000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітеліюу гр. ОСОБА_7 , яка за даними досудового розслідування може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення.

Клопотання подане відповідно до ст. 245 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому ст. 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

Таким чином даною нормою кримінального процесуального кодексу України передбачена можливість примусового відібрання біологічних зразків, у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки.

Враховуючи, що до поданого клопотання не додано доказів того, що ОСОБА_7 , відмовилася добровільно надати зразки букального епітелію. А в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що така слідча дія взагалі проводилась відносно ОСОБА_7 , за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу, оскільки до матеріалів клопотання додано лише копію постанови прокурора від 29.03.2023 року про відібрання біологічних зразків. Проте не надано будь-яких доказів, що зазначена слідча дія виконувалась, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання подане передчасно та підстав для його задоволення не вбачає.

Керуючись ст. ст. 132, 16-166, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого СВ відділення поліції№ 3Кам`янського РУП ГУНП вДніпропетровській областілейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене зпрокурором Жовтоводської окружноїпрокуратури,про наданнядозволу напримусове відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 для проведення судової молекулярної генетичної експертизи по кримінальному провадженню № 12023041430000081 за ч. 4 ст. 187 та ст.263 КК України. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвалу можуть бути надані під час підготовчого розгляду справи у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1