Ухвала суду № 110040772, 08.02.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/16688/16

Провадження № 2/932/911/23

У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 з займаної посади у зв`язку з поданням заяви про відставку на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 07.07.2020 року за № 2049/0/15-20, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року передано у провадження цього складу суду.

Ухвалою суду від 19.01.2021 року дану справу прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року витребувано від акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» виписку з особового рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором DNHLGB00000786 від 25.09.2007 року за період з 25.09.2007 року по 01.07.2021 року.

Учасники справи про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 06.10.2021 року представником відповідача було подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи, яке представником позивача не підписане.

Оскільки вказане клопотання представником відповідача не підписане, суд вважає за необхідне вказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача про призначення судово-економічної експертизи залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариствакомерційного банку«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 06 квітня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол