Ухвала суду № 110039678, 05.04.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 725/6179/22

Провадження № 2/727/248/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(повний текст)

31 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді М.Є.Бойко,

за участю:

секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні заяву представника відповідача - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про закриття провадження в цивільній справі за позовом адвоката Раздорського Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду цивільному позові адвокат Раздорський Р.А. просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 22.07.2022 року № 265 про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLD001 -UА - 20220628 21559 та дискваліфікацію ОСОБА_1 як переможця цього аукціону; зобов`язати Управління комунальної власності Чернівецької міської ради затвердити протокол про результати зазначеного аукціону від 08.07.2022 року, яким позивача було визнано його переможцем, та опублікувати в електронній системі; зобов`язати відповідача укласти з ОСОБА_1 договір оренди за результатами електронного аукціону LLD001 -UА - 20220628 21559 щодо передачі в оренду нерухомого майна, яке належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 71,1 кв.м; стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.10.2022 року справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.11.2022 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

26.12.2023 року до суду надійшло клопотання відповідача Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого зазначено, що між позивачем та відповідачем наявний публічно-правовий спір, а тому позов ОСОБА_1 не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

05.01.2023 року від представника позивача адвоката Раздорського Р.А. надійшли письмові заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, обґрунтовані тим, що даний спір повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства, оскільки відповідачем порушено права позивача як переможця електронного аукціону на укладення договору оренди нежитлового приміщення, крім того, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, на думку адвоката, не суб`єктом владних повноважень.

У судове засідання сторони не з`явились, подавши письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження в цивільній справі, з`ясувавши її фактичні обставини та перевіривши наявні матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК Українисуди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За статтею 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені в статті 4 цього Кодексу, тобто, і фізичні особи, які не є підприємцями, а винятки, коли спори, стороною яких є фізична особа, що не є підприємцем, не підлягають розгляду у господарських судах, чітко визначені положеннями статті 20 цього Кодексу (пункти 1, 10, а також 5, 6, 14 цієї статті).

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин спору про право; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

При вирішенні питання щодо юрисдикції даного спору суд виходить із змісту юридичної природи його обставин та суб`єктного складу сторін.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

За правовими висновками Великої палати Верховного суду (зокрема, пункти 30-34 Постанови від 19.01.2021 у справі №916/661/20) критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Зі змісту поданого позивачем позову вбачається, що останній є фізичною особою, що просить захистити порушене право шляхом скасування наказу та зобов`язання укласти договір, при цьому, зазначивши у позовній заяві відповідачем юридичну особу - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради .

Як вбачається з наданих суду матеріалів спір у даній справі пов`язаний із передачею в оренду комунального майна, а тому відповідач у спірних правовідносинах наділений повноваженнями власника майна. Справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи й органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника, а також в інших спорах, які виникають із майнових відносин приватноправового характеру, в залежності від складу сторін спору підвідомчі місцевим чи господарським судам.

Крім того, суд звертає увагу, що приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели дії органів державної влади, місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Також судом встановлено, що реалізація наказу заступника начальника Управління комунальної власності Чернівецької міської ради від 22.07.2022 року № 265 про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLD001 -UА - 20220628 21559 , який сформовано 08.07.2023 року, призвела до визначення переможцем цього електронного аукціону фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 . В результаті вказаного, 19.08.2022 р. між відповідачем та ФОП ОСОБА_2 укладено договір № 89 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської ради.

Юрисдикційність справ про оскарження електронних торгів визначається з огляду на склад сторін правочину. Якщо набувачем (переможцем електронних торгів) є фізична особа, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а якщо фізична особа-підприємець чи юридична особа, то у порядку господарського судочинства.

Зазначене правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 725/3212/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі №910/856/17.

Таким чином, суд встановив, що спір в даній справі набув ознак господарських правовідносин внаслідок укладення з третьою особою договору оренди на майно, що належить до комунальної власності Чернівецької міської ради.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що порушені права позивача у даній справі підлягають захисту у порядку господарського судочинства, оскільки спір не належить до юрисдикції місцевого загального суду як суду першої інстанції з огляду на суб`єктний склад учасників і характер спору в зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Таким чином, клопотання представника відповідача - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про закриття провадження в цивільній справі слід задовольнити, проте з інших підстав.

Керуючись ст. ст.19,20,255,256,261,263,353 ЦПК України, 20ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом представника відповідача - Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про закриття провадження в цивільній справі за позовом адвоката Раздорського Руслана Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 256 ЦПК України роз*яснити позивачеві, що розгляд його позовних вимог до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 05 квітня 2023 року.

Суддя М.Є. Бойко