Ухвала суду № 110039608, 29.03.2023, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1712/21

Провадження № 2/638/747/23

УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року м. Харків

Дзержинський районнийсуд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - Кустової Т. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», Приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про встановлення факту припинення договорів поруки, визнання припинення правовідносин за ними, визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», Приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про встановлення факту припинення договорів поруки, визнання припинення правовідносин за ними, визнання правочину недійсним.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: порядок відступлення права вимоги за проблемною заборгованістю у ПАТ "ВТБ Банк", в обгрунтування клопотання зазначила, що неодноразово зверталась до банку з запитом про надання відповідної інформації, натомість відповіді не отримала. У вирішенні питанні про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи до судового поклалася на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання позивача. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи до судового не заперечув.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення клопотання позивача. Проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи до судового не заперечула.

В підготовче судове засідання третя особа ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про причини неявки чи про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Суд ознайомившись з клопотанням позивача та заслухавши думку сторін у справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів обставини викладенні в клопотанні, а саме те, що звертався до відповідача з відповідними запитами та у позивача виникли відповідні труднощі щодо отримання доказів.

Також, суд дослідивши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з такого.

Сторони не вбачають можливостей для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відводів складу суду, який розглядає справу, сторонами не заявлено. Позивачем не здійснено додаткового уточнення раніше заявлених вимог. Представники відповідачів скористалися правом на надання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 189-200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження посправі запозовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», Приватного акціонерного товариства «ВТБ БАНК», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про встановлення факту припинення договорів поруки, визнання припинення правовідносин за ними, визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 22.05.2023 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Щепіхіна В.В.