Ухвала суду № 110035935, 17.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/4835/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Олейник Н. О. ,

представника третьої особи Колюжного С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк», про встановлення особи власника грошових переказів, витребування коштів у неналежного отримувача, визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Акціонерне товариство «Ощадбанк», про встановлення особи власника грошових переказів, витребування коштів у неналежного отримувача, визнання кредитного договору недійсним.

22.12.2022 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів, у якому просить:

витребувати у АТ «Ощадбанк», інформацію про те чи було зафіксовано звернення ОСОБА_1 з телефону НОМЕР_1 09.02.2022 на номер гарячої лінії та чи було проведено перевірку інформації;

витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи було отримано від АТ КБ «ПриватБанк» запит про інцидент списання коштів з карти «Універсальна» 09.02.2022 на карту не ідентифікованого одержувача, клієнта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , в розмірі 18000 грн. та 29900 грн.;

витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», інформацію про те, чи було вжито заходи перевірки звернення клієнта ОСОБА_1 , яке надійшло 09.02.2022 з телефону НОМЕР_1 на номер 3700 щодо списання коштів з кредитної карти та отримання коштів не ідентифікованим, неналежним одержувачем, клієнтом АТ «Ощадбанк» на підставі платіжних доручень від 09.02.2022;

витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи надходив запит від АТ «Ощадбанк» щодо витребування інформації про платника при переказах коштів 09.02.2022 на карту клієнта АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , оскільки платіжні операції, здійснені 09.02.2022 на суму, що в сукупності перевищує 30 тисяч гривень та не містять даних про платника;

витребувати у АТ «Ощадбанк», АТ інформацію про те, чи було надіслано до АТ КБ «ПриватБанк», запит про витребування інформації про платника коштів, власника карти № НОМЕР_3 при переказах коштів в розмірі 18000 грн. та 29900 грн. 09.02.2022, що в сукупності перевищує 30 тис. грн.

Також, 24.01.2023 позивачкою до суду подано клопотання про витребування в АТ «Ощадбанк»: копію договору про надання банківських послуг, укладеного між АТ «Ощадбанк» та клієнтом, власником карткового рахунку № НОМЕР_4 з додатками до нього; виписку про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_4 за лютий 2022, у тому числі щодо зарахування переказів коштів 09.02.2022 з карти № НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_1 ; інформацію про фіксацію підозрілої операції на підставі звернення ОСОБА_1 від 10.02.2022, а в разі нездійснення фіксації підозрілої операції висновок про недоцільність здійснення заходів перевірки.

В обґрунтування поданого клопотання відповідачка зазначила, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, вона зазначає, що самостійно зверталась до АТ «Ощадбанк» із запитом про надання відповідних доказів, проте інформація банком не надана з посиланням ЗУ «Про банки і банківську діяльність».

В судовому засідання позивачка клопотання підтримала, та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом та їх надання на запит відповідача залежить від волевиявлення позивача.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати у третьої особи інформацію яка стосуються предмета спору та є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» відомості по картковому рахунку № НОМЕР_4 із зазначенням даних власника рахунку.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» інформацію про зарахування на картковий рахунок № НОМЕР_4 коштів відповідно до платіжних доручень № Р24А1982599694С3607 та №Р24А1982783054С6486 від 09.02.2022, які надійшли з карти № НОМЕР_6 , в тому числі про платника коштів.

Витребувати у АТ «Ощадбанк» інформації про те, чи було зафіксовано 09.02.2022 звернення ОСОБА_1 з телефону НОМЕР_1 на номер гарячої лінії та які заходи перевірки вчинені за результатами звернення.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», інформацію про те, чи було звернення та які заходи перевірки вжито за зверненням клієнта ОСОБА_1 , яке надійшло 09.02.2022 з телефону НОМЕР_1 на номер 3700 щодо списання коштів з кредитної карти та отримання коштів не ідентифікованим, неналежним одержувачем, клієнтом АТ «Ощадбанк» на підставі платіжних доручень від 09.02.2022.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «ПриватБанк».

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.