Ухвала суду № 110035632, 03.04.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9655/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Зілінської М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Офіс Трансформації», про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Громадська організація «Офіс Трансформації», про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2023 року відмовлено у задоволенні заяв представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибачка А.О. про залучення до участі в справі ТОВ «Ісландія» та фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору та залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Громадську організацію «Офіс Трансформації».

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав заяву про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Рибачок А.О. в підготовчому засіданні підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Представник третьої особи ГО «Офіс Трансформації» - адвокат Линдюк С.С. в підготовчому засіданні також просив задовольнити заяву про залучення третьої особи.

Представники позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Зеленюк Д.В. та адвокат Черній І.В. в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

Суд, вивчивши доводи заяви відповідача про залучення третьої особи та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як убачається зі змісту заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, вона обґрунтована тим, що в програмі «ІНФОРМАЦІЯ_2», відеозапис якої був опублікований ІНФОРМАЦІЯ_3 на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_4», та і ІНФОРМАЦІЯ_5 на YouTube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_6» у відеозаписі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», відповідач та ГО «Офіс Трансформації» використовували інформацію, отриману на підставі розслідування, проведеного агентством «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ФОП ОСОБА_4 ) на замовлення ГО «Офіс Трансформації», про що зазначено у самому відео та вказано в описі до нього. ОСОБА_4 є власником торгівельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_8». При цьому, підготований агенцією «ІНФОРМАЦІЯ_1» звіт ліг в основу відео, фактичні тези якого є предметом спору. Цей звіт є збірним документом знайденої та зібраної агенцією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно позивачів інформації, наявної у відкритих джерелах у мережі інтернет та засобах масової інформації в мережі інтернет. Тому, на думку відповідача, рішення в цій справі буде мати вплив на репутацію як вказаного агентства, так і ФОП ОСОБА_4 .

Проте, статтею 53 ЦПК України чітко визначені підстави залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме, - якщо рішення у справі може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін.

Предметом спору в даній справі є поширення відповідачем певної інформації, яку позивачі просять визнати недостовірною з підстав, наведених у позовній заяві, та її спростування.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Відповідно до положень, викладених у ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету та підстав позову, відсутні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ФОП ОСОБА_4 щодо однієї зі сторін у справі.

Належне або неналежне виконання ФОП ОСОБА_4 договірних зобов`язань не є предметом судового спору в цій справі, тим більше, що за змістом заяви відповідача, надана агенцією «ІНФОРМАЦІЯ_1» інформація отримана із відкритих джерел.

З огляду на викладене, суд не вбачає визначених законом підстав для залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_4 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись статтями 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 04 квітня 2023 року.

Суддя: