Постанова № 110035336, 20.03.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25608/21

Провадження №: 3/752/1917/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого головним бухгалтером ТОВ «Єврострой-стандарт»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2847/26-15-04-15-22 від 01 жовтня 2021 року керівник ТОВ «Єврострой-стандарт» ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами і доповненнями, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Особа викликалася шляхом направлення повістки за адресою місця роботи.

Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Голосіївського районного суду м. Києва в рубриці список справ, призначених до розгляду.

У зв`язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки даних № 70089/Ж5/26-15-04-15-18/43514576 від 17.09.2021, повідомлення про запрошення на підписання протоколу, акт про неявку на підписання протоколу, акт про неможливість вручення примірника протоколу, лист про надіслання матеріалів адмінсправи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суті адміністративного правопорушення, а також дати та часу вчинення ОСОБА_1 дій, за які останній притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою суду 25 жовтня 2021 року матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 повертались до Головного управління ДПС у місті Києві для належного оформлення, проте недоліків, про які суд зазначив у постанові, усунено не було.

Незазначення у протоколі суті адміністративного правопорушення, а саме вказівки на протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 , а також дати та часу вчинення дій, які ставляться йому у провину позбавляє суд можливості встановити наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф.Токман