Ухвала суду № 110035295, 05.04.2023, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/300/21

Провадження № 1-кп/708/3/23

УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представниці цивільного відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розглядів Чигиринськомурайонному судіЧеркаської областіперебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019250290000482 від 14.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено на 14 год. 30 хв. 06.04.2023.

До початку судового засідання на адресу суду від представниці ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, дослідивши вказане клопотання, встановив наступне.

Зі змісту ч. 2 ст. 336 КПК України вбачається, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження, участі представниці цивільноговідповідача у розгляді даного кримінального провадження, вказане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці цивільного відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, задовольнити.

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 356 КК України, провести судове засідання у режимі відеоконференції, під час якої представниця цивільного відповідача Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 прийматиме участь у засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій (vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ