Постанова № 110035212, 05.04.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2850/22

3/703/5/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., при секретарі Климовича Д.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №156531 від 14 вересня 2022 року ОСОБА_1 14 вересня 2022 року о 15 год. 10 хв. в м.Сміла по вул.Перемоги, блокпост №2, керував автомобілем «Mercedes Benz», д.н. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», покази якого склали 1,64 %.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Лантух О.О. просив провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи про адмінстративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 156531, чек лист на стан алкогольного сп`яніння, акт огляду, направлення на огляд водія на стан алкогольного сп`яніння від 14.09.2022 року, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З зазначеним протоколом та доказами вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності неможливо погодитись в зв`язку з тим, що фактичні обставини справи викладені в останньому не відповідають дійсності, складення протоколу та здійснення огляду на стан сп`яніння було проведено з грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Як матеріали справи про адміністративне правопорушення так і оглянутий в судовому засіданні відеозапис не містять дані про порушення вимог ПДР або інших підстав для зупинки транспортного засобу особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Матеріали відеозапису містять відомості про те що співробітники поліції складали протокол відносно ОСОБА_1 який стояв на військовому блокпості. Так працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 , таких положень ПДР, які б відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну поліцію» давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням останнього. Законодавство військового часу дану норму не скасувало та не змінило, повноваження співробітників поліції не розширило. Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та відеозапису не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв`язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складається співробітником поліції він, сам по собі, без повного узгодження зі всіма доказами по справі не може бути самостійним доказом вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядатись в сукупності з іншими доказами. Протокол про адміністративне правопорушення при розгляді в сукупності з іншими доказами по справі не підтверджує вину особи в в дані справі містить докази грубого порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та не узгоджується з іншими матеріалами справи в результаті чого не може бути використаний як доказ вини особи.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 156531 від 14.09.2022 року зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була здійснена о 15 годині 10 хвилин, протокол складено о 15 годині 36 хвилин (тобто зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відібрані показання свідків і як результат складено протокол.) Водночас пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відбирали після складання протоколу про адміністративне правопорушення 15-40 14.09.2022 року. Тобто спочатку було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2,9 А ПДР а потім проводились дії для перевірки чи дійсно особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Пізніше, вже о 16-00 годині ОСОБА_1 виписують направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння, не вказуючи Установу МОЗ де водій може пройти відповідний огляд.

В даному випадку співробітники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», поясненнями ОСОБА_1 як письмовими так і зафіксованими на бодікамеру підтверджується, що останній з результатами алкотестеру «Драгер» не погодився, пояснив що вживав препарат «Новопасит», який містить в своєму складі спирт етиловий, пояснення ОСОБА_1 проілюстровані відеозаписом на якому останні дістає та демонструє даний лікарський препарат. Вживання «Новопаситу» пояснив, тим, що в дорозі дізнався що в квартиру дочки в м. Нікополь, Дніпропетровської області, було влучання боєприпасу, тому йому необхідно туди їхати та вивезти речі які залишились цілими. Через що перебував в стані сильного душевного хвилювання. Таким чином в співробітників поліції були всі підстави для направлення ОСОБА_1 до медичного закладу для відповідної перевірки.

Крім викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення містять акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу ОСОБА_1 , такий акт складено 14.09.2022 року о 17-00 годині. Враховуючи навіть не дату зупинки а дату коли почали складати протокол про адміністративне правопорушення - 15 година 10 хвили, особа яка притягається до адміністративної відповідальності фізично не мала змоги пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння оскільки такий повинен бути пройдений на протязі 2 годин з моменту зупинки. Таким чином не маючи направлення з зазначенням сертифікованого лікарського закладу, та часу для поїздки туди, ОСОБА_1 не мав змогу спростувати що керував автомобілем не у стані алкогольного сп`яніння.

Письмові пояснення свідків по справі не можна прийняти в якості допустимих доказів. Відповідно до постанови Верховного Суду по справі № 560/751/17 від 27.06.2019 року письмові пояснення свідків не є та не можуть бути належними доказами у справі, оскільки вказані особи у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Крім того, письмові пояснення свідків не можна прийняти як достовірні, оскільки фактично та з їх змісту вбачається, що останніх було запрошено співробітниками поліції лише формально з метою придання законності процедурі складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 . Такі пояснення свідків не були написані ними власноруч, хоч в них і були примітки про їх написання інспектором патрульної поліції з їх слів, обидва пояснення однакові за змістом та стилістичним викладенням тексту, що робить їх ідентичними між собою, а тому не можна визнати такі доказі допустимими, оскільки в поясненнях повинні бути зафіксовані обставини, очевидцям яких стали запрошені свідки.

Відеозапис з бодікамери співробітника поліції не можна вважати доказом по справі оскільки він не відобразив вчинення правопорушення ОСОБА_1 , тобто саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, фрагментовані відеозаписи неповної процедури оглядну на стан алкогольного сп`яніння не усунули розбіжностей щодо часу вчинення окремих дій (складання протоколу, направлення на огляд, відібрання письмових показів свідків) натомість зафіксував порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння. Дані про номер бодікамери в протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні, що є порушення та тягне за собою недопустимість такого запису як доказу.

Матеріали справи в даному випадку вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доводять, а тому просить провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, підтримав адвоката та просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Лантух О.О. та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують її увагу та швидкість реакції затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожен випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 розд. 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року №1413/27858 та п. 1 ч.3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків, якими не можуть бути залучені працівники національної поліції та особи щодо неупередженості яких є сумніви. Результати такого огляду зазначаються у відповідному акті, дані якого заносяться до протоколу і долучається до нього. Він складається у 2-х примірниках, один з яких вручається водію.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №156531 від 14 вересня 2022 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, згідно якого, результат на стан сп`яніння становить 1,64 %, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовим поясненням ОСОБА_1 , згідно якого він відмовився від освідування в медичному закладі, письмовим поясненням свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , відеозаписом на якому зафіксовано факт правопорушення.

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

З приводу доводів захисника щодо безпідставного зупинення автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів №1456 від 29.12.2021 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» (далі Постанова) перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення). Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Згідно п.10 Постанови уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби, зокрема, і в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду виїзду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України з 05 год 30 хв. 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією проти України, Законами України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану в Україні, який безперервно діє і до тепер.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби, якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху.

Пунктом 3 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати чи зафіксувати дані, що містяться в документах, якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю.

Рішення, за яким автомобіль може бути зупинений, базується на випадковому виборі, виклику підозри, даних розвідки.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Mercedes Benz», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , був зупинений працівниками поліції на блокпосту №2 в м.Сміла по вул.Перемоги.

Таким чином, враховуючи наведені нормативні акти, а також діючий в країні воєнний стан, працівники поліції мали право на зупинку транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 , з метою перевірки документів.

При цьому вказані працівники поліції перебували у форменому одязі, несли службу разом з військовослужбовцями ЗСУ, зі зброєю, а тому ОСОБА_1 розумів, що вказані працівники поліції перебувають при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до довідки ВП №2 Черкаського районного УП ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом календарного року.

Згідно довідки ВП №2 Черкаського районного УП ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавленням права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA918999980313030149000023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький