Вирок № 110035204, 05.04.2023, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/3544/22

1-кп/703/301/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 18 грудня 2021 року під №12021250000000966 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси Черкаської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, студента 2 курсу СумДУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

18 грудня 2021 року близько 05 години 15 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Н16» сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань в с. Ротмистрівка Черкаського району, Черкаської області, зі сторони м. Шпола в напрямку м. Сміла, Черкаської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 зі змінами та доповненнями, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на зустрічну смугу руху, по якій в зустрічному напрямку на даний момент рухався автомобіль «ВАЗ 21124», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого допустив лобове зіткнення із вказаним автомобілем.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

Порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого та його наслідків. Надав суду показання, в яких повністю підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема вказав, що 18 грудня 2021 року близько 05 години ранку рухався на автомобілі ВАЗ-2109 в с. Ротмистрівка в напрямку м. Черкаси. На передньому сидінні в автомобілі знаходився ОСОБА_7 , його друг з дитинства. В той час погодні умови були складні, ішов сніг, дорога була слизькою. В якийсь момент він не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2112, який рухався у зустрічному напрямку. Що відбулося після зіткнення не пам`ятає, бо отримав важку черепно-мозкову травму. Потерпілому збитки відшкодовані, також з останнім є домовленість про подальше відшкодування шкоди протягом двох років.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У підготовчому судовому засіданні клопотав про розгляд справи за його відсутності у разі його неявки в судове засідання. Також у підготовчому засіданні подав до суду розписку про отримання коштів на відшкодування шкоди, в якій зробив письмову заяву про застосування до обвинуваченого покарання, не пов`язаного із позбавленням волі.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому представника малолітньої потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, форму вини у вигляді необережності, добровільне відшкодування завданої шкоди, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу ОСОБА_4 , який має молодий вік, є студентом 2 курсу вищого навчального закладу, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання, роботи та навчання характеризується виключно позитивно, позицію потерпілого, який просив призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку про можливість незастосування до останнього додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк та про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 грудня 2021 року у справі №711/8449/21 на автомобіль «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_3 , від 23 грудня 2021 року у справі №711/2615/21 на автомобіль «ВАЗ-21124» д.н.з. НОМЕР_2 , та від 24 грудня 2021 року у справі №711/8450/21 на автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 , слід скасувати.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався. Підстав для його застосування до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у загальній сумі 7002 гривні 08 копійок.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.2 ст.286 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 7002 грн. 08 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28.12.2021 (справа №711/8449/21), а саме автомобіль «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_9 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23.12.2021 (справа №711/2615/21), а саме автомобіль «ВАЗ-21124» д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_6 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.12.2021 (справа №711/8450/21), а саме автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_10 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «Volkswagen LT» д.н.з. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_11 , залишити у володінні останнього, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання вироком законної сили;

- автомобіль «ВАЗ-21124» д.н.з. НОМЕР_2 повернути за належністю ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили;

- автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_4 , як законному володільцю, після набрання вироком законної сили;

- змиви з керма, важеля коробки передач, внутрішньої ручки водійських дверей автомобіля «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_4 , зразки крові ОСОБА_4 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Черкаській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1