Ухвала суду № 110033635, 05.04.2023, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4623/19

Провадження № 4-с/539/4/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Гнітій А.В.

з участю представника скаржника Мітасьової О.В.

та державного виконавця Самохвал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за скаргою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» на дії державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самохвал Юлії Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся в суд із скаргою на дії державноговиконавця Лубенськоговідділу державноївиконавчої службиу Лубенськомурайоні Полтавськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиціїСамохвал Ю.С.,а самепостанову прозакінчення виконавчогопровадження від15.02.2023з виконаннясудового наказу№539/4623/19,виданого 14.08.2020Лубенським міськрайоннимсудом Полтавськоїобласті простягнення з ОСОБА_1 на користьОКВПТГ заборгованості урозмірі 25288грн.13коп.та 192грн.10коп.судового збору ВП №63067097.

У своїй скарзі посилається на те, що вищевказану постанову винесено без належних правових підстав, що грубо порушує права стягувача на неупереджене ефективне, своєчасне і в повному обсязі виконання судового рішення з огляду на наступне.

07.03.2023 під час аналізу інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження скаржником було встановлено, що 15.02.2023 державним виконавцем органу ДВС Самохвал Ю.С. було винесено постанову про закінчення ВП №63067097, у відповідності до п.3 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

В постанові про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2023 зазначено, що до органу ДВС надійшло повідомлення про смерть боржника ОСОБА_1 , згідно актового запису про смерть №1354 від 12.12.2022.

Скаржник вважає, що смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступника.

Вважає, що в даному випадку державний виконавець не вжив передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення, а саме щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну в разі смерті фізичної особи сторони виконавчого провадження її спадкоємцем та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

09.03.2023 вищевказану постанову державного виконавця було оскаржено до начальника відділу, однак у задоволенні скарги було відмовлено з тих підстав, що відновлення виконавчого провадження здійснюється на підставі рішення суду.

На підставі вищевикладеного, скаржник прохає визнати незаконною та скасувати вищевказану постанову державного виконавця Самохвал Ю.С., зобов`язати останню відновити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №539/4623/19, виданого 14.08.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості в розмірі 25288,13 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн. та отримати від компетентних органів/осіб відомості про спадкоємців за заповітом і за законом, а саме довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину та витяг зі Спадкового реєстру про зареєстрований заповіт щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав, прохав їх задовольнити.

Державний виконавець Соломаха Ю.С. проти задоволення скарги заперечив. Вважає, що норм законодавства імперативно приписують закінчити виконавче провадження у випадку смерті особи.

Заслухавши думку представника скаржника та державного виконавця, вивчивши та дослідивши скаргу і документи додані до неї, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження №63067097 з примусового виконання судового наказу №539/4623/19, виданого 14.08.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» заборгованості в розмірі 25288,13 грн. та судового збору у розмірі 192,10 грн.

Постановою державного виконавця від 15.02.2023 вищевказане виконавче провадження завершено на підставі п.3 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 (а.с.12)

09.03.2023 стягувач звернувся до начальника Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зі скаргою на рішення державного виконавця, у якій прохав скасувати вищевказану постанову, відновити виконавче провадження та встановити правонаступників померлого боржника, оскільки до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (а.с.13-14)

У відповідь на таку скаргу начальник відділу направив стягувачу лист №17-16/10472 від 17.02.2022, який останній отримав 23.03.2023 де повідомлялося, що Закону України «Про виконавче провадження» не передбачає повноважень виконавця змінювати зміст виконавчого документа. Згідно ч.1 ст.41 вищевказаного закону відновлення виконавчого провадження здійснюється на підставі рішення суду. Статтею 40 Закону встановлено наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, якими не передбачено звернення державного виконавця до компетентних органів/осіб для надання відомостей про заведення спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.15-17).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) ст. 1216 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, (ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено (ст. 1282 ЦК України).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 18 Закону № 1404-VIII державному виконавцю надано право з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Статтею 55 ЦПК України унормовано, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 34 Закону № 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Отже, отримавши дані про смерть фізичної особи - сторони виконавчого провадження, виконавець має отримати підтвердження чи спростування таких даних, звернувшись відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» із запитом до органу державної реєстрації актів цивільного стану згідно з компетенцією останнього, визначеного Законом України від 01 липня 2010 року № 2398-VI «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Після отримання даних про смерть сторони виконавчого провадження виконавець має звернутися до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину. Це дасть змогу виконавцеві з`ясувати, які особи як спадкоємці померлої сторони виконавчого провадження зверталися за отриманням спадщини та що саме ними було успадковано згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

Таким чином, виконавець, установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

У свою чергу, частиною п`ятоюстатті 15 Закону № 1404-VIIIпередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У силу пунктів 12, 13 Інструкції у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленомуЗаконом№ 1404-VIII.

Вказана позиція узгоджується з позицією Великої палати Верховного суду викладеною у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 та постанови КЦС Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 761/22518/17.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець не вжив передбачених чинним законодавством заходів щодо примусового виконання рішення, а тому постанова останнього про закінчення виконавчого провадження №63067097 від 15.02.2023 підлягає скасуванню.

Також належним способом захисту у цьому випадку є зобов`язання державного виконавця відновити виконавче провадження, а тому в цій частині скарга також підлягає задоволенню.

Разом із тим, послідовність вчинення виконавчих дій є дискреційними повноваженнями державного виконавця, а тому суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про зобов`язання отримання довідок.

Також враховуючи відсутність доказів одержання скаржником оскаржуваної постанови, суд вважає, що строк її оскарження не пропущено.

Керуючись ст. 450, 451 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» (код ЄДРПОУ 05541083, юридична адреса м. Лубни, вул. Захисників України, 17 Полтавська область) на дії державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самохвал Юлії Сергіївни задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самохвал Юлії Сергіївни від 15.02.2023 про закриття виконавчого провадження №63067097 з примусового виконання судового наказу №539/4623/19 виданого 14.08.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ заборгованості у розмірі 25288 грн. 13 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

Зобов`язати державноговиконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Самохвал Юлію Сергіївну відновити виконавче провадження №63067097 з примусового виконання судового наказу №539/4623/19 виданого 14.08.2020 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВПТГ заборгованості у розмірі 25288 грн. 13 коп. та 192 грн. 10 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко