Ухвала суду № 110033402, 03.04.2023, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1128/22

Номер провадження 2/530/110/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача адвоката Зінченка Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д про захист прав споживачів фінансових послуг та повернення незаконно вилучених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківськомурайонному судіПолтавської областізнаходиться цивільна справаза позовомОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д про захист прав споживачів фінансових послуг та повернення незаконно вилучених грошових коштів.

У підготовче судове засідання учасники справи: з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зінченко Г.В., представник відповідача АТ КБ Приват Банк не з`явився, належним чином повідомлений.

Від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національного Банку України.

Від представника відповідача АТ КБ «Приват Банк», за довіреністю Озірської В.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Зачитавши клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні,приходить до висновку про задоволення клопотання та відкладення підготовчого засідання.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддівУкраїнивирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободнетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положеньстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 03.04.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 390 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування судді, яка перебуває у відрядженні, і т.п.), суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання, залучення третьої особи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.53,189,196-198 ,212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 адвоката ЗінченкаГ.В.та представникавідповідача АТ КБ «Приват Банк», за довіреністю Озірської В.С. - задоволити.

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Національного банку України, юридична адреса: м. Київ, вул. Інститутська, 9-а.

Зобов"язати позивача надати суду відомості про направлення третій особі без самостійних вимог на стороні відповідача копії позовної заяви з додатками, на протязі п`яти днів з часу оголошення ухвали.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостоюст. 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариствакомерційний банк«Приват Банк»,що знаходитьсяза адресою:01001,м.Київ,вулиця Грушевського,1Дпро захистправ споживачівфінансових послугта поверненнянезаконно вилученихгрошових коштів та призначити справу на 19 квітня 2023 року о 08 год. 40 хвилин.

Провести підготовче судове засідання 19.04.2023 року о 08 годині 40 хвилин у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Акціонерного товариствакомерційний банк«Приват Банк»,що знаходитьсяза адресою:01001,м.Київ,вулиця Грушевського,1Дпро захистправ споживачівфінансових послугта поверненнянезаконно вилученихгрошових коштів в режимівідеоконференції позамежами приміщеннясуду звикористанням власнихтехнічних засобів,за допомогопрограмного забезпеченняВКЗ заучастю представникавідповідача АТ КБ «Приват Банк», за довіреністю Озірської В.С..

Попередити представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк»,за довіреністюОзірської В.С.,що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно представнику відповідача АТ КБ «Приват Банк», за довіреністю Озірської В.С..

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко