Рішення № 110031011, 05.04.2023, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 р. № 400/1529/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Веселинівської районної ради Миколаївської області, вул. Миру, 43, с. Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57060,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Веселинівської районної ради Миколаївської області про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, вул. Миру, 43, с. Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

14.05.2020 р. відповідач подав відзив на позов, згідно з яким порушення частково усунуто, решта порушень потребує значних коштів.

19.05.2020 р. позивач подав відповідь на відзив, де зазначив, що підтвердженням усунення виявлених порушень може бути лише акт повторної перевірки.

Провадження у справі було зупинено 04.06.2020 р. для примирення сторін.

14.02.2023 р. провадження у справі поновлено.

Копія ухвали направлена на адресу електронної пошти відповідача та доставлена до електронної скриньки 14.02.2023 р. Нових доказів по справі відповідач не надав.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Наказом від 12.12.2019 р. № 612 затверджено План заходів державного нагляду (контролю) ДСНС на 2020 рік, до якого включено відповідача.

У січні 2020 року позивачем проведено плановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 29.01.2020 р. № 16, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки.

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1) не проведено вогнезахисне обробляння дерев`яних елементів горищного покриття будівлі школи (порушено п. 2.5 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 р. № 1417 (далі Правил));

2) у приміщенні актової зали допускається облицювання стін матеріалом з невизначеними показниками щодо пожежної небезпеки (порушено п. 2.17 розділу ІІІ Правил);

3) двері на шляху евакуації, що ведуть з коридора першого поверху до сходової клітини, відчиняються не в напрямку виходу з будівлі (порушено п. 2.27 розділу ІІІ Правил);

4) двері, що ведуть з коридору другого поверху до внутрішніх сходових клітин, не обладнані пристроями для самозачинення (порушено п. 2.37 розділу ІІІ Правил);

5) перед другим евакуаційним виходом з приміщення їдальні проходять труби опалення, що перешкоджають вільній евакуації (порушено п. 2.37 розділу ІІІ Правил);

6) з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснені за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (порушено п. 1.6 глави 2 розділу ІV Правил);

7) у підвальному приміщенні допускається експлуатація тимчасових ділянок електромережі (порушено п. 1.8 розділу ІV Правил);

8) у приміщенні актової зали електророзетки та вимикачі встановлені на горючій основі без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 м (порушено п. 1.17 розділу IV Правил);

9)будівля не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушено п. 1.21 розділу ІV Правил);

10) лінія живлення побутового кондиціонера, розміщеного в кімнаті психологічного розвантаження, не забезпечена автономним пристроєм електричного захисту (порушено п. 2.26 розділу ІV Правил);

11) приміщення не обладнано автоматичною системою протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту" (порушено п. 1.2 розділу V Правил);

12) пожежна водойма, розташована на території школи, знаходиться у несправному стані (порушено п.п. 2 п. 2.1 розділу V Правил);

13) пожежний щит не укомплектовано у повному обсязі комплектом засобів пожежогасіння (порушено п. 3.11 розділу V Правил);

14) не проведено технічне обслуговування вогнегасників (порушено п. 3.17 розділу V Правил);

15) працівників об`єкта не забезпечено засобами індивідуального захисту (порушено п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України (далі КЦЗ)).

Акт перевірки підписаний директором школи без зауважень.

Доказів проведення повторної перевірки та усунення вказаних порушень сторони суду не надали.

Як зазначив позивач, а також надано інформацію на запит суду Вознесенським районним управлінням поліції, будівля школи внаслідок бойових дій не зруйнована.

Приписами ст. 22, 55 КЦЗ обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).

Згідно зі ст. 70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Виявлених порушень відповідач не заперечив, як і не надав будь-яких доказів їх усунення. На усунення порушень відповідачу надано тривалий проміжок часу. Існуючий стан пожежної та техногенної безпеки закладу зумовлює перебування працівників та відвідувачів в умовах реальної загрози їхньому життю та здоров`ю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2-га Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 38524996) до Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Веселинівської районної ради Миколаївської області (вул. Миру, 43, с. Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57060, ідентифікаційний код 26108953) про застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, вул. Миру, 43, с. Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, задовольнити повністю.

2. Застосувати до Катеринівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Веселинівської районної ради Миколаївської області (вул. Миру, 43, с. Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, 57060, ідентифікаційний код 26108953) захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації його будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: Миколаївська область, вул. Миру, 43, с. Катеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 05.04.2023 р.

СуддяН.В. Лісовська