Ухвала суду № 110029803, 05.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

05 квітня 2023 року Справа № 280/884/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання об`єднання позовів в адміністративних справах №280/884/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача Будько Захар Миколайович ( АДРЕСА_2 ), до Запорізької обласної державної адміністрації (Запорізька обласна військова адміністрація) (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) про визнання нечинним наказу та №280/7133/22 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до Запорізької обласної державної адміністрації (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107) та військового коменданта м. Запоріжжя ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ Вайн-Тайм (вул. Героїв АТО, 22-А, м. Оріхів, Запорізька область, 70500) про визнання нечинним наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивачка), представник позивача ОСОБА_4 , до Запорізької обласної державної адміністрації (Запорізька обласна військова адміністрація) (далі відповідач), в якому позивачка просить суд:

визнати нечинним наказ голови Запорізької обласної державної адміністрації №92 від 30.06.2022;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь ОСОБА_2 судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Крім того, до первинного позову було додане клопотання про об`єднання справ в одне провадження, позивачка просила об`єднати в одне провадження цю справу з справою №280/7133/22.

Ухвалою від 13.02.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

21.02.2023 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої був доданий уточнений позов, який не містив клопотання про об`єднання в одне провадження цієї справи з справою №280/7133/22.

Ухвалою від 23.02.2023 було відкрите загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначене на 21.03.2023.

У підготовче засідання 21.03.2023 представники учасників справи не прибули.

21.03.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 21.03.2023 підготовче засідання було відкладене на 05.04.2023.

04.04.2023 від позивачки до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачки, за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Крім того, клопотання про об`єднання справи зі справою №280/7133/22 підтримує.

04.04.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення засідання у цій справі без її участі. Також 04.04.2023 від представника відповідача до суду надійшли відзив на позов та клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙН-ТАЙМ».

У підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, не прибули.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксація підготовчого засідання не здійснювалась.

Розглянувши клопотання позивачки про об`єднання в одне провадження цієї справи з справою №280/7133/22 (перебуває в провадження судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.), суд зазначає наступне.

В обґрунтування свого клопотання позивачка зазначає, що позовні вимоги по цих справах пов`язані між собою предметом спору (оскаржується один і той саме наказ) та спільним відповідачем, посилається на норми п. 3 ч. 2, ч. 3, ч. 7 та ч. 8 ст. 172 КАС України.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно із ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст. 172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Дослідивши зміст клопотання позивачки, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що предмет судового розгляду у цій справі та у справі №280/7133/22 є один і той саме, а позовні вимоги заявлені до одного й того ж відповідача.

Разом з тим, за даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в справі №280/7133/22 ухвалою суду від 21.02.2023 залучено до участі в адміністративній справі №280/7133/22 співвідповідача - військового коменданта м.Запоріжжя ОСОБА_3 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вайн-Тайм», розгляд справи розпочатий спочатку, призначене підготовче засідання на 22.03.2023.

У підготовчому засіданні в справі №280/7133/22 було оголошено перерву до 05.04.2023 до 14:00.

Суд зазначає, що в силу приписів ч. 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Відповідно, клопотання про об`єднання справ має вирішуватися в межах справи №280/7133/22 (суддя Калашник Ю.В.), а за справою №280/884/23 може бути постановлена ухвала про передачу справи на розгляд судді, який раніше відкрив провадження у справі, і лише після постановлення у справі №280/7133/22 ухвали про об`єднання справ. Такий висновок походить з того, що саме в справі, провадження в якій відкрите раніше, мають бути вирішені питання щодо сприяння такого об`єднання виконанню завдання адміністративного судочинства, чи не потягне за собою таке об`єднання порушення завдання адміністративного судочинства, закріпленого в ч. 1 ст. 2 КАС України.

Станом на час постановлення цієї ухвали 05.04.2023 у справі №280/7133/22 відсутнє клопотання її учасників про об`єднання в одне провадження із справою №280/884/23.

Крім того, в силу приписів ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, проте у справі №280/7133/22 підготовче засідання вже розпочато.

Враховуючи зазначене, суд висновує, що клопотання позивачки не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 172, 241, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачки про об`єднання адміністративних справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль