Ухвала суду № 110029799, 21.03.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 березня 2023 року Справа № 280/7226/22 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Білай В.Р. розглянув у підготовчому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника відповідачів про залишення позову без руху та без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, виконавчого комітету Запорізької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради, Первинна профспілкова організація Комунальної установи Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №6" Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Запорізької міської ради (далі відповідач 1), виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради (далі третя особа 1), Первинна профспілкова організація Комунальної установи Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги Запорізької міської ради (третя особа 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня №6" Запорізької міської ради (третя особа 3) в якій позивач просить суд:

- визнати протправним та скасувати рішення Запорізької міської ради від 07. 12.2022 року №70 «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомеційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерійного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради».

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.12.2022 року № 505 «Про заходи з проведення реорганізації юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №6» Запорізької міської ради».

22.02.2023 представником відповідачів у підготовчому засіданні було заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із тим, що позивач у позові всупереч вимог КАС України не обгрунтував порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача. На підставі наведного просить залишити позов без розгляду.

У зв`язку з необхідністю надати час представнику позивача для підготовки заперечень проти завленого представниками відповідачів клопотання, судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 21.03.2023.

У підготовчому засіданні 21.03.2023 представник позивача заперечив проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачів підтримав раніше подане клопотання.

У судовому засіданні 21.03.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 243 КАС України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем на виконання п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України наведено у позові обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, а саме на сторінках 2-5 позовної заяви, Зокрема позивач у позові зазначив наступне. Рішення ЗМР від 07.12.2022 № 70 та його виконавчого комітету від 12.12.2022 № 505 є підставою для припинення КНП «МЛЕ та ШМД» ЗМР, керівником якого є позивач відповідно до умов чинного контракту, а тому прийняття та реалізація вказаних рішень органів місцевого самоврядування, безумовно, призведе до припинення контракту з позивачем, а тому, ставить під загрозу, зачіпає та порушує конституційне право позивача на працю. З огляду на викладене, саме ці рішення органів місцевого самоврядування на думку позивача є тими актами локальної дії, які безперечно порушують конституційні права позивача, зокрема - на труд, та, за цих причин, підлягають ефективному захисту від порушень з боку суб`єктів владних повноважень шляхом визнання протиправними та скасуванню судом.

Отже, позивачем у позовній заяві було наведено відповідне обгрунтування, у зв`язку з чим відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху та без розгляду.

Натомість наявність чи відсутність порушень безпосередньо спірними рішеннями прав, свобод та інтересів позивача є обставиною, яка підлягає встановленню судом саме під час розгляду справи по суті.

Тож, суд приходить до висновку про відсутність підстав, на які посилається представник відповідачів для залишення позовної заяви без розгляду, тому клопотання представника відповідачів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позову без руху та без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова