Рішення № 1100272, 28.11.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.06 Справа № 1/513

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електроз'язку № 2 м. Антрацит, м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель" , м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 421 грн. 10 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 421 грн. 10 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його представник у засідання суду не прибув. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали суд прийшов до наступного.

Так, між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" /позивачем/ та відповідачем –ТОВ "Промкабель" було укладено договір від 18.08.04 № 181 на надання послуг електрозв'язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги зв'язку, а відповідач – своєчасно вносити відповідну плату.

Надання позивачем відповідачеві послуг електрозв'язку за період з липня 2005 року по липень 2006 року підтверджено матеріалами справи.

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг у строки згідно з умовами договору сторін відповідачем виконані не повністю, тому за ним за станом на 01.09.06 утворилась заборгованість у сумі 421 грн. 10 коп. Також ним не сплачено борг після пред'явлення претензії позивачем за листом від 14.07.06.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася.

Відповідачем, який належним чином повідомлений про день розгляду справи, позов не оспорений, доказів перерахування боргу не надано.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Таким чином факт несплати відповідачем боргу підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. 525, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промкабель", м. Красний Луч Луганської області, Мікрорайон 4, б. 6, кв. 76, код ЄДРПОУ 21802413 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 2 м. Антрацит, м. Антрацит Луганської області, вул. Петровського, 30, код ЄДРПОУ 01182820 –421 грн. 10 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –30.11.06.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді І.В.Мальченко