Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 461/5264/22
Провадження № 2/461/220/23
У Х В А Л А
про призначення у справі експертизи
05.04.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
за участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Нанівської М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет позовуГалицької районноїадміністрації Львівськоїміської радипро встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька,-
В С Т А Н О В И В:
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту ухвали до п`яти днів.
Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово психологічної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 ,за участютретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет позовуГалицької районноїадміністрації Львівськоїміської радипро встановлення місця проживання неповнолітніх дітей та надання дозволу на виїзд за межі України без згоди батька, судово - психологічну експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
- чи в змозі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висловити думку щодо визначення місця проживання з одним з батьків;
- чи в змозі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 висловити свою думку щодо визначення місця проживання з одним з батьків?
- чи впливає розлука з матір`ю на здатність дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного з батьків?
- чи впливає розлука з матір`ю на здатність дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного з батьків?
- який вплив батьків та/або інших осіб на здатність дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків?
- які відкриті та які приховані побажання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- чи здатен кожен із батьків дитини: мати й батько за своїми індивідуально-психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дітей, дбайливо ставитись як до матеріальних, так і до емоційних потреб дитини?Якщо так, тоді хто з батьків здатен створити більш сприятливі умови для розвитку дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи мають місце виключні обставини, які зумовлюють можливість розлучення дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі своєю матір`ю та необхідність проживання дітей з батьком?
Проведення експертизи доручити судовим експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).
Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №461/5264/22, провадження № 2/461/220/23.
Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбаченого ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Х.М. Мисько
Судове рішення № 110027150, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 05.04.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/5264/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: