Ухвала суду № 110026745, 05.04.2023, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

05.04.2023

Справа № 331/2076/19

Провадження № 2/331/10/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Федоровій К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі (№ 331/2076/19) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, задоволено. Призначено у цивільній справі № 331/2076/19 провадження 2/331/10/2023 судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи відповідає проведений Концерном «Міські теплові мережі» розрахунок заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 нормативним актам, що регулюють зазначені питання, в тому числі Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 та Методиці розрахунку кількості теплоти, спожитої на опалення місць загального користування багатоквартирних будинків, та визначення плати за їх опалення, затвердженої наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 31.10.2006 №359?

- чи підтверджуються документально усі кількісні показники, які позивач використав для проведення розрахунку заборгованості по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 55593,34 грн. за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 55593,34 грн. за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019року? )

- яка дійсна заборгованість послуги з централізованого опалення по квартирі за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.-2016 року по 01.0312019року?

Проведення експертизи доручено експертам ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕГІОНАЛЬНЕ СУДОВО-ЕКСПЕРТНЕ БЮРО" (м. Запоріжжя, 69005, вул. Перемоги, буд. 121 ) у штаті якого працює атестований судовий експерт Давидова Ольга Василівна, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Направлено експертам матеріали цієї цивільної справи № 331/2076/19 за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, копію ухвали для виконання. Роз`яснити експертам, що після зупинення провадження по справі суд позбавлений можливості на час такого зупинення проводити судові засідання та приймати процесуальні рішення по справі. Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи, у 7 абзаці резолютивної частини ухвали суду допущена описка, а саме не вірно зазначений період за який потрібно визначити заборгованість послуги з централізованого опалення. В ухвалі суду помилково зазначено: «за період з 01.04.-2016 року по 01.0312019року?», а повинно бути вказано: «за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019року?».

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка у резолютивній частині ухвали суду підлягає виправленню, а резолютивна частина ухвали суду уточненню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у сьомому абзаці резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2023 р. по справі № 331/2076/19 (Провадження № 2/331/10/2023) в частині зазначення періоду за який потрібно визначити заборгованість послуги з централізованого опалення. Замість: «за період з 01.04.-2016 року по 01.0312019року?», вважати вірним: «за період з 01.04.2016 року по 01.03.2019року?».

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2023 року.

У відповідності до ч. 4ст. 269 ЦПК Україникопію ухвали про внесення виправлень до рішення суду невідкладно надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційномупорядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко