ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.06 Справа № 1/453
Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Луганської філії, м. Луганськ
до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ
про стягнення 58667 грн. 73 коп.
представники сторін:
від позивача –Покиньборода Б.О., дов. від 05.08.05 № 1187;
від відповідача –Рисістих І.А., дов. від 23.10.06 № 15/42-17-480;
в с т а н о в и в :
Суть спору: про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 57426 грн. 20 коп. та 1241 грн. 53 коп. пені.
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 13.11.06 № 15/42-17-533 позов визнав gjdyscn..
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, суд прийшов до наступного.
Між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" /позивачем/ та Луганським ОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" було укладено договір від 17.10.02 № 4005 на надання послуг електрозв'язку, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання надавати послуги, а відповідач –своєчасно вносити відповідну плату у десятиденний термін після одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим згідно п. 4.5 договору.
Надання позивачем відповідачеві послуг електрозв'язку за період з лютого по серпень 2006 року підтверджено матеріалами справи.
Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг у строки згідно з п. 4.5 договору сторін відповідачем виконані не повністю, тому за ним за станом на 21.09.06 утворилась заборгованість у сумі 57246 грн. 20 коп.
Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилася.
У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.
Таким чином факт несплати відповідачем боргу підтверджується матеріалами справи.
Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг передбачена п. 5.8 договору у вигляді пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який вона нараховується.
Позивачем належним чином розраховано пеню за прострочку сплати боргу в сумі 1241 грн. 53 коп. за період з 22.03.06 по 10.09.06 у відповідності до договору та норм чинного законодавства.
За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, ст. 525, ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Карла Маркса, б. 54, код ЄДРПОУ 03340529 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 1, код ЄДРПОУ 01182820 –57426 грн. 20 коп. боргу, 1241 грн. 53 коп. пені, 586 грн. 68 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення –16.11.06.
Суддя Н.М.Зюбанова
Судове рішення № 1100248, Господарський суд Луганської області було прийнято 14.11.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1/453. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: